Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-10802/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия Президента Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио, содержащийся в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным бездействие Президента Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной ст.448 УПК РФ, о не рассмотрении заявления об освобождении от занимаемой должности руководителя СУ СК РФ по адрес...

Постановлением Тверского районного суда адрес от дата отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия Президента Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как президент РФ Путин умышленно не рассматривает его заявление об освобождении от занимаемой должности Генерального прокурора РФ фио, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействия) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Изучив содержание жалобы, суд сделал вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку полномочия Президента Российской Федерации не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Следовательно, жалоба заявителя фио, не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия Президента Российской Федерации, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий: