Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-10818/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Гордеева Д.С, Королева А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Трубакова В.М. и его защитника - адвоката Короткова Е.В, представившего удостоверение N 1482 и ордер N 211536 от 26 апреля 2019 года,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрела в судебном заседании "24" июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Короткова Е.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года, которым

Трубаков.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Трубакова В.М. со времени фактического задержания 08 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному Трубакову В.М, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Трубакова В.М, защитника - адвоката Короткова Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Трубаков В.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного в крупном размере.

Преступление совершено в период с 21 января 2019 года по 04 февраля 2019 года в г. Москве в отношении ГБОУ "Школа N1512", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трубаков В.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Коротков Е.В, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Трубакова В.М, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Анализируя перечень обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, считает, что суд первой инстанции не учел наличие у Трубакова В.М. места жительства в Московском регионе, факт переплаты материального ущерба потерпевшей стороне, мнение потерпевшей стороны, не учел в полном объеме данные о личности Трубакова В.М, а именно, не принял во внимание семейное и имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжело больной и нетрудоспособной матери, жены. Указывает, что Трубаков В.М. полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном. Помимо этого, обращает внимание, что было нарушено конституционное право Трубакова В.М. на защиту, поскольку защитник не был уведомлен о том, что Трубаков В.М. был переведен из следственного изолятора г. Москвы в следственный изолятор Республики Мордовия, тем самым было нарушено право на общение Трубакова В.М. с защитником. Просит приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года изменить, назначить наказание Трубакову В.М, не связанное с лишением свободы или смягчить наказание.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката Короткова Е.В, государственный обвинитель Архипов Т.С. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Трубаков В.М. и адвокат Коротков Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Уваров В.В, полагая, что приговор в отношении осужденного Трубакова В.М. является законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Короткова Е.В. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Трубакова В.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, в том числе права на защиту осужденного Трубакова В.М, по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Трубакова В.М. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Трубакова В.М. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Трубакова В.М. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 62 УК РФ, учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, положительную характеристику и другие положительные данные о личности, состояние здоровья, тяжелую семейную обстановку, наличие больной матери, родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи, и состояние их здоровья, характер и степень общественной опасности содеянного. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе адвоката Короткова Е.В. не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Трубакова В.М. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Трубакову В.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания, отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года в отношении

Трубакова... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи