Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10827/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

следователей Федоровой И.Ю. и Железнякова М.С,

обвиняемого Уланина С.Е, его защитников - адвокатов Михайловской Е.В. и Зайцева П.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайловской Е.В. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 мая 2019 года, которым в отношении

Уланина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2011 и 2015 годов рождения, занимающего должность директора наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, блок-секция 6, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 03 суток, то есть до 20 июня 2019 года.

Проверив предоставленные материалы, выслушав выступление адвоката Михайловской Е.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, обвиняемого Уланина С.Е. и адвоката Зайцева П.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е, следователей Федоровой И.Ю. и Железнякова М.С, об отсутствии оснований для отмены и изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 июня 2018 года Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств при оказании услуг по восстановлению качества дизельного топлива, хранящегося на комбинате Федерального агентства по государственным резервам (далее - Росрезерв).

15 мая 2019 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N 11902007703000104 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения бюджетных средств при оказании услуг по восстановлению качества дизельного топлива, хранящегося на комбинатах Росрезерва.

15 мая 2019 года уголовное дело N 11802007703000178 и уголовное дело N 11902007703000104 соединены в одном производстве; соединенному уголовному делу присвоен N 11802007703000178.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 месяцев, то есть до 20 июня 2019 года.

16 мая 2019 года Уланин С.Е. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

17 мая 2019 года на основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Уланину С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 03 суток, то есть до 20 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвоката Михайловская Е.В, действующая в интересах обвиняемого Уланина С.Е, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, находит его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, которые бы подтверждали данные выводы. Отмечает, что в ходе судебного заседания были установлены сведения лишь положительно характеризующие личность Уланина С.Е.: наличие постоянного места жительства на территории Российской Федерации, положительная характеристика, зарегистрированный брак, наличие двух малолетних детей на иждивении, наличие места работы, отсутствие судимостей. Указывает на то, что следствием не приведены конкретные факты, свидетельствующие о том, что обвиняемый Уланин С.Е. может осуществить какие-либо действия, в результате которых могут наступить последствия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, отмечая, что Уланин С.Е. никогда не скрывался от органов следствия и не намеревался в будущем этого делать, несмотря на то, что знал о том, что расследуется уголовное дело, в течение предварительного следствия неоднократно был допрошен в качестве свидетеля, регулярно являлся по вызовам; также регулярно выезжал за пределы Российской Федерации и возвращался обратно. Обращает внимание на то, что из уголовно-процессуального закона не следует, что допускается возможность применения в качестве меры пресечения заключения обвиняемого под стражу исключительно на основании тяжести вменяемого ему преступления, при этом отмечает, что из предъявленного обвинения, не усматривается совершение Уланиным С.Е. какого-либо преступления. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 мая 2019 года об избрании обвиняемому Уланину С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Несмотря на доводы жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Уланина С.Е. к совершенному преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории

тяжких преступлений, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Уланина С.Е, в том числе и те, на которые обращает внимание сторона защиты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Уланина С.Е. иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашёл оснований об избрании в отношении Уланина С.Е. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания в отношении последнего иной меры пресечения.

Доводы стороны защиты об имевших место нарушениях при задержании Уланина С.Е, порядка возбуждения уголовного дела опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Уланина С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уланина С.Е. избрана незаконно, без достаточных оснований, с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе и в обоснование подозрения в причастности Уланина С.Е. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Уланина С.Е. в условиях следственного изолятора не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Уланину С.Е. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Уланина... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

.

Председательствующий А.В. Королев