Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10841/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

защитника обвиняемого Близнюка ***** - адвоката Лысенко Ю.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Близнюка ***** - адвоката Лысенко Ю.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым в отношении:

****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника-адвоката Лысенко Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 сентября 2018 года СО Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Близнюка *****

15 сентября 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Близнюк *****, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

15 сентября 2018 года судьей Басманного районного суда г. Москвы в отношении Близнюка ***** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно в установленном законом порядке продевался, последний раз продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2019 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 14 мая 2019 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы обвиняемому Близнюку ***** срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Близнюка ***** - адвокат Лысенко Ю.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов, полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения Близнюка ***** в инкриминируемом ему преступлении. Также полагает, что предварительное следствие осуществляется неэффективно, и по нему допущена волокита. Отмечает, что органом предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих то, что Близнюк ***** может скрыться от следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей, уничтожит доказательства. Адвокат Лысенко Ю.А. п росит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Близнюка ***** отменить и принять новое решение, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Близнюка *****, избрать в отношении Близнюка ***** меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ул. Горячева, д. 15, кв. 2.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Близнюка ***** под стражей, с учетом обвинения его в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Близнюк ***** может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Близнюка ***** срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Близнюка ***** срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Близнюка ***** к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Близнюка ***** под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью значительного объема следственных и процессуальных действий. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Близнюк ***** не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Близнюка *****, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Близнюка ***** принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника Близнюка ***** - адвоката Лысенко Ю.А, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Близнюка ***, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Близнюка ***** - адвоката Лысенко Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова