Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-10890/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Бареева Р.З,

адвоката Саидалиева К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года апелляционное представление первого заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Красного Н.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Багаутдинова Р.Ф, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора Бареева Р.З, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката Саидалиева К.С, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

Багаутдинов Р.Ф. обвиняется органам следствия в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

1 февраля 2019 года уголовное дело по обвинению Багаутдинова Р.Ф. поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи от 19 апреля 2019 года уголовное дело в отношении Багаутдинова Р.Ф. возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, мера пресечения Багаутдинову Р.Ф. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На указанное постановление суда заместителем прокурора принесено апелляционное представление, в котором он просит постановление отменить, ссылается на то, что Багаутдинов не заявлял о нарушении его прав следователем при производстве следственных действий, настаивал на рассмотрении дела по существу с вынесением окончательного решения, в постановлении не содержится надлежащей оценки факта присутствия адвоката Холостова А.А. при производстве процессуальных действий по уголовному делу в отношении Багаутдинова, что удостоверено его подписью в соответствующих протоколах, неявка адвоката Холостова для допроса в суд не является снованием сомневаться в соблюдении им адвокатской этики при осуществлении защиты обвиняемого, отсутствие записи в журнале учета посетителей ОМВД о посещении адвокатом Холостовым следователя не доказывает, что адвокат в указанный день не являлся в ОМВД, информация из ** о нахождении там Багаутдинова 29 января 2019 года в период с 12 до 12.45 также не получила надлежащей оценки суда, представленные суду сведения не содержат информации о времени посещения ** Багаутдиновым, в основу решения о возврате дела прокурору положены противоречивые и не подтвержденные документами предположения суда, при этом не отражены в обжалуемом постановлении результаты следственной проверки, согласно которым фактов фальсификации и подлога со стороны следователя Белоусовой Л.В. не установлено; также остались без оценки пояснения следователя в судебном заседании; учитывая изложенное, вывод суда о том, что проведение следственных действий с участием Багаутдинова в первой половине дня 29 января 2019 года было невозможно, является недостоверным, а заключение о том, что при производстве следственных действий в отношении Багаутдинова нарушены требования УПК РФ, - необоснованным, с учетом всех доводов прокурор просит постановление отменить и вернуть уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Суд первой инстанции установил, что при производстве следственных действий с участием обвиняемого Багаутдинова Р.Ф, включая предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого, уведомление об окончании предварительного расследования и ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела, допущены нарушения требований УПК РФ, все указанные действия произведены в короткий промежуток времени - с 16 часов 35 минут по 16 часов 55 минут, которого явно не достаточно для осуществления указанных действий, при этом в соответствующие протоколы внесены недостоверные сведения о времени их составления и времени проведения отраженных в протоколах действий.

Выявленные судом первой инстанции нарушения УПК РФ являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о наличии предусмотренных законом оснований для возврата данного уголовного дела прокурору.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, включая сведения о посещении Багаутдиновым Р.Ф. ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы 29 января 2019 года. Оснований не доверять сведениям, представленным по запросу суда, не имеется.

Доводы апелляционного представления о том, что сведения в книге учета посетителей ОМВД являются недостоверными, и ссылки на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.2 ст.303 УК РФ, а также на мнение обвиняемого Багаутдинова Р.Ф, возражавшего против возврата уголовного дела прокурору, не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым уголовное дело по обвинению Багаутдинова Р.Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий