Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10895/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

подозреваемого ***

защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Потапова А.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым в отношении:

*****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 17 июня 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнения подозреваемого Быстрова ******, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Потапова А.С, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 мая 2019 года ОД Отдела МВД России по району Новокосино г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

18 мая 2019 года Быстров ****** задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Обвинение Быстрову ****** не предъявлялось.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года в отношении подозреваемого Быстрова ****** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 17 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Потапов А.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и постановление суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Кроме того, полагает, что в представленном ходатайстве об избрании меры пресечения и материалах дела отсутствуют достоверные сведения и доказательства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не учел данные о личности подозреваемого Быстрова ******, который не собирался и не собирается скрываться от органов дознания и суда, в момент его задержания сопротивления не оказывал, с самого начала активно сотрудничает с органами дознания, дал признательные показания, имеет постоянное место жительства, при этом удаленность места жительства его подзащитного не может препятствовать проведению расследования по делу. Полагает, что нахождение Быстрова ****** под домашним арестом не будет препятствовать установлению истины по делу, поскольку все доказательства по делу уже собраны. Более того, считает, что довод органа дознания об отсутствии официального источника дохода у Быстрова ****** не может указывать на то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Адвокат Потапов А.С. просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 в отношении Быстрова ****** отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство начальника дознания об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Быстрова ****** заявлено в суд с согласия прокурора, отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из содержания ст. 99 УПК РФ следует, что при решения вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Быстрова ******, суд исходил из того, что Быстров ****** подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет регистрации на территории г. Москвы и Московской области, зарегистрирован на территории значительно отдаленной от места проведения дознания, по месту регистрации не проживает, не имеет при себе документов, удостоверяющих его личность, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, Быстров ****** может скрыться от дознания, следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Правомерность выводов судьи о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на это должностным лицом и при наличии достаточных оснований, задержание Быстрова ****** произведено законно и обоснованно, сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Быстрова ****** к инкриминируемому деянию.

Однако, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Быстров ******, сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений, реально подтверждающих возможность Быстрова ****** скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в представленных материалах не содержится. Не содержит таких оснований и обжалуемое постановление суда.

Между тем, из представленных дознанием материалов, следует, что основанная база доказательств закреплена, допрошенный в качестве подозреваемого Быстров ****** свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, активно сотрудничает с дознанием.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции считает, что не дано должной оценки совокупности сведений о личности подозреваемого Быстрова ******, который имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает неофициально, судом также не учтен молодой возраст подозреваемого Быстрова ******

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и считает возможным изменить меру пресечения подозреваемому на залог, который, по мнению суда апелляционной инстанции, может обеспечить явку подозреваемого к дознавателю или в суд.

Размер залога определяется судом апелляционной инстанции с учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого подозревается Быстров ******, данных о его личности и имущественного положения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Быстрову ******, что в случае нарушения обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.

До внесения залога на депозитный счет суда, подозреваемый Быстров ****** остается под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года об избрании подозреваемому Быстрову Александру Владимировичу меры пресечения в виде заключения под стражу до 17 июня 2019 года изменить:

Меру пресечения подозреваемому Быстрову Александру Владимировичу в виде заключения под стражу изменить на залог в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Московского городского суда.

Установить дату внесения залога по 14 июня 2019 года включительно.

До внесения залога Быстрова Александра Владимировича подлежит содержанию под стражей.

После внесения залога Быстрова Александра Владимировича, 26 июня 1997 года рождения, из - под стражи освободить.

В случае невнесения денежного залога на депозитный счет Московского городского суда, установить Быстрову **** срок содержания под стражей до 17 июня 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Быстрова ****** - адвоката Потапова А.С. - удовлетворить частично.

Судья Н.В. Борисова