Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-10899/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвоката Назарова Д.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова Д.Ю. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым

Печерскому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 16 июля 2019 года.

Выслушав адвоката Назарова Д.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении меры пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2019 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Кобзевым А.В. возбуждено уголовное дело N 11902450092000013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Печерского Е.А, Джарасова М.Ф.

16 мая 2019 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Кобзевым А.В. возбуждено уголовное дело N 11902450092000014 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Печерского Е.А, Джарасова М.Ф.

16 мая 2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N 11902450092000013.

17 мая 2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Печерский Е.А.

17 мая 2019 года Печерскому Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 мая 2019 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Кобзевым А.В, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Печерскому Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года в отношении Печерского Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 16 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров Д.Ю. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Печерского Е.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащим поведении, ссылаясь на то, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными. Печерский Е.А. зарегистрирован и проживает на территории РФ, в ходе судебного заседания пояснил, что скрываться не намерен. Следователем не предоставлены сведения, опровергающие данное пояснение, также не представлены сведения, указывающие на возможность либо намерение Печерского Е.А. скрыться от следствия и суда. Также адвокат обращает внимание, что фактически Печерский Е.А. задержан 16 мая 2019 года примерно в 16 часов, 17 мая 2019 года в 4 часа 29 минут допрошен в качестве подозреваемого, однако в порядке ст. 92 УПК РФ задержание оформлено 17 мая 2019 года в 9 часов 50 минут, что судом учтено не было. Кроме того, с момента задержания Печерского Е.А. до момента поступления материалов в суд прошло не более 6 часов, он является жителем Московской обл, в связи с чем, у защиты отсутствовала реальная возможность для сбора документов, необходимых для принятия решения по ходатайству следователя. В связи с чем, было заявлено ходатайство об отложении принятия решения и продлении задержания на 72 часа, но судом ходатайство было отклонено, чем было нарушено право Печерского Е.А. на защиту.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Печерского Е.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Печерского Е.А, порядок предъявления ему обвинения, и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Печерского Е.А. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Печерского Е.А. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Задержание Печерского Е.А. произведено при наличии к тому оснований в соответствии со ст. 91 УПК РФ и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что фактическое задержание Печерского Е.А. в качестве подозреваемого сотрудниками правоохранительных органов было осуществлено ранее, чем указано в протоколе, а именно 16 мая 2019 года примерно в 16 часов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Из представленных материалов следует, что Печерский Е.А. был задержан 17 мая 2019 года в 9 часов 40 минут в порядке ст. 91 УПК РФ в присутствии адвоката Мосия Э.Г. После чего, в рамках возбужденного уголовного дела, следователем в 9 часов 50 минут в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ был составлен соответствующий протокол. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений, в том числе, относительно времени задержания Печерского Е.А, у суда не имеется. Из протокола следует, что Печерский Е.А, также как и его адвокат, по данному факту никаких замечаний и заявлений не сделали.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии оснований для избрания в отношении Печерского Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, несмотря на утверждения адвоката, что Печерский Е.А, находясь на свободе, может скрыться, иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

Мера пресечения в отношении Печерского Е.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ему преступлений, т акже в полной мере учтены данные о личности Печерского Е.А, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Печерскому Е.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отложении на 72 часа рассмотрения ходатайства следователя судом в обжалуемом постановлении мотивировано. Такое решение не привело, вопреки доводам адвоката, к нарушению права Печерского Е.А. на защиту. Сторона защиты не была лишена возможности представить необходимые документы в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Печерскому Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Печерский Е.А, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Печерского Е.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции документы на квартиру, в которой зарегистрирован Печерский Е.А, не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Печерского оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Назарова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья: