Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-10940/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес...

защитника - адвоката... представившей удостоверение N9444 и ордер N1742 от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу подозреваемого фио... на постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата в отношении

Сафронова...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

-которым решено поместить подозреваемого фио... в психиатрический стационар ССПЭК при ПКБ N 1 им. фио адрес, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника-адвоката фио... поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... возбуждено дата ОД ОМВД России по адрес... адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении фио...

В ходе дознания установлено, что фио... в неустановленное время и месте незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, в составе которого содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел "Наркотические средства", массой не менее 0,27 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе.

Дознанием установлено, что Сафронов... на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, дата подозреваемому фио... была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов, не представляется возможным дать заключение при амбулаторном обследовании, фио... нуждается в направлении на стационарную судебно- психиатрическую экспертизу, что в соответствии с требованием п.3 ст. 196 УПК РФ влечет необходимость обязательного проведения психиатрической судебной экспертизы.

фио... не задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Обвинение фио... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не предъявлялось. дата в отношении фио... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В Зеленоградский районный суд адрес обратилась дознаватель ОД ОМВД России по районам по адрес и адресМосквы фио с ходатайством о помещении фио... в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку, согласно заключению комиссии экспертов при амбулаторном обследовании фио... дать заключение о психическом состоянии и решить экспертные вопросы не представляется возможным в связи с неясностью клинической картины. Для решения диагностических и экспертных вопросов фио... следует направить на стационарную судебную психиатрическую экспертизу.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от дата решено поместить подозреваемого фио... в психиатрический стационар ССПЭК при ПКБ N 1 им. фио адрес, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

В апелляционной жалобе подозреваемый фио... выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, так как судом не указано, по каким мотивам отвергнуты доводы его и адвоката о преждевременности проведения стационарной психиатрической экспертизы, помещение лица в психиатрический стационар является исключительной мерой, поскольку сопряжено с ограничением свободы, защита ссылалась не судебную практику, однако судом этому никакой оценки не было дано, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство дознавателя о помещении подозреваемого фио... в психиатрический стационар ССПЭК при ПКБ N 1 им. фио адрес, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы внесено в суд с согласия прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст.203 и 223 УПК РФ.

Выслушав всех участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд посчитал ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио о помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого фио... обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов видно, что по делу необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность фио по состоянию здоровья содержаться в условиях психиатрического стационара, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым решено поместить подозреваемого фио... в психиатрический стационар ССПЭК при ПКБ N 1 им. фио адрес, для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого фио... - без удовлетворения.

Председательствующий: