Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-10992/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Пасюнина Ю.А. и Мелехина П.В,

при секретаре Ширяевой И.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника адвоката Рябининой И.В. предоставившего удостоверение N 16715 и ордер N 1885 от 18 июня 2019 года,

осужденного Самсонова И.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2019 года апелляционные жалобы адвокатов Рябининой И.В. и Костецкого Д.Г. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым

САМСОНОВ **,

осужден: - по ч.1 ст.228 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Самсонову И.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2019 года.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Самсонова И.Д. с 26 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания с исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденного Самсонова И.Д. и адвоката Рябининой И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Юсуповой Ф.А, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самсонов И.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере (амфетамина общей массой 0, 25 грамма).

Он же, признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (10 таблеток с веществом, которое в своем составе содержит МДМА ( d, L -3,4- метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин) и метамфетамина (первитин) общей массой 3, 91 грамма).

Эти преступления совершены соответственно 12 октября 2018 года и 26 октября 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самсонов И.Д. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокаты Рябинина И.В. и Костецкий Д.Г, приводят аналогичные доводы

и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Самсонова И.Д, указывают на несправедливость назначенного ему наказания. Полагают, что суд не в полной мере учел то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Самсонов И.Д. имеет постоянное место жительства и регистрации в г. **, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает, является студентом **. Считают, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечают, что Самсонов И.Д. на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные признательные показания, чем способствовал расследованию этого уголовного дела. Авторы жалоб обращают внимание на совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, то, что Самсонов И.Д. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет **, страдающую рядом заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимого иждивенцев. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Просят приговор изменить, назначить Самсонову И.Д. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Рябининой И.В. и Костецкого Д.Г. и.о. заместитель прокурора Московского метрополитена Скоркин К.Н, указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалобы неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Самсонова И.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Самсонова И.Д. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденного за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Самсонова И.Д, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики осужденного, наличие бабушки - инвалида, страдающей рядом заболеваний, а также состояние здоровья осужденного и его близких, их возраст, социальное положение и наличие у осужденного иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Факт признания Самсоновым И.Д. своей вины сам по себе не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии преступлений. Каких-либо сведений, которые позволили бы признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование в раскрытии или расследовании преступления, материалы уголовного дела не содержат, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части нельзя признать обоснованными.

Ссылка стороны защиты относительно того, что за время пребывания в следственном изоляторе Самсонов И.Д. прошел курс реабилитации от зависимости от ПАВ, в данном случае не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство также исследовалось судом первой инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Самсонову И.Д. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Самсонову И.Д. наказание за каждое преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвокатов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года в отношении Самсонова ** оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: