Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-10995/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Рябцев С.А.

Дело N 10-10995/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

18 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Жиловой Э.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Саидалиева К.С, предоставившего удостоверение N 17539 и ордер N 2867 от 17 июня 2019 года,

обвиняемого Евтюшина С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Саидалиева К.С. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 01 июня 2019 года, которым

ЕВТЮШИНУ ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 июля 2019 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Евтюшина С.Н. и адвоката Саидалиева К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 31 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, в отношении Евтюшина С.Н.

31 мая 2019 года Евтюшин С.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 01 июня 2019 года Евтюшину С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Евтюшину С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 01 июня 2019 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Евтюшина С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Саидалиев К.С, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Тяжесть предъявленного обвинения, а также возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы, сами по себе не могут являться основанием для заключения обвиняемого под стражу. Считает, что обоснованность подозрения Евтюшина С.Н. в должной мере не проверена, поскольку в его действиях усматриваются признаки необходимой обороны. Полагает, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Евтюшин С.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Евтюшин С.Н. гражданин РФ, ранее не судим, имеет постоянное место работы, является единственным кормильцем семьи, является законопослушным человеком, а деяние, в связи с которым возбуждено уголовное дело, совершено исключительно под влиянием противоправного поведения потерпевшего. Факт регистрации Евтюшина С.Н. в другом субъекте РФ не может свидетельствовать о том, что он скроется от органов следствия и суда. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Евтюшину С.Н. более мягкой меры пресечения. Просит постановления суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Евтюшина С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Евтюшин С.Н, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Евтюшина С.Н. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Евтюшина С.Н. к совершенному преступлению, а именно: справка из ГКБ N 13 о наличии телесных повреждений у потерпевшего, протоколы допросов Евтюшина С.Н. и свидетелей ***, и ***,

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств виновности Евтюшина С.Н. и неверной юридической оценки его действий не могут являться предметом обсуждения при проверке доводов жалобы на постановление об избрании меры пресечения, поскольку вопросы о виновности и невиновности Евтюшина С.Н, могут разрешаться только при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Евтюшин С.Н, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Евтюшин С.Н. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Евтюшина С.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение и положительные характеристики, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Евтюшину С.Н. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Евтюшина С.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Евтюшину С.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Евтюшина С.Н. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Евтюшину С.Н. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Доводы адвоката, относительно бездействия следователя по ходатайствам стороны защиты, заявленным в рамках расследования данного уголовного дела, не могут быть рассмотрены в этом судебном заседании, поскольку законом предусмотрен иной порядок судебного контроля по данным вопросам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 01 июня 2019 года, которым Евтюшину ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья