Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-11052/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Цзена М.Н,

подсудимого Кийкова Р.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цзена М.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым

Кийкову Роберту Арсеновичу,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 30 октября 2019 года включительно.

По делу также продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении Закорова И.Т, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав подсудимого Кийкова Р.А, адвоката Цзена М.Н, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кийкова Р.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, поступило 30 апреля 2019 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 13 мая 2019 года государственным обвинителем Клоповой Е.А. было заявлено ходатайство о продлении Кийкову Р.А. срока содержания под стражей на период судебного разбирательства на 6 месяцев, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Цзен М.Н. считает, что выводы суда о невозможности избрания в отношении Кийкова Р.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Кийков Р.А. не намерен скрываться и просит назначить ему более мягкую меру пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

Просит отменить постановление суда, избрать Кийкову Р.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Гамзаев А.А. оглы указывает, что мера пресечения в отношении Кийкова Р.А. в виде заключения под стражу избрана законно, любая другая мера пресечения не обеспечит его безопасность и не сможет предотвратить совершение Кийковым Р.А. новых преступлений, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании подсудимый Кийков Р.А. и адвокат Цзен М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, избрать в отношении Кийкова Р.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, при этом адвокат указал на ухудшение состояния здоровья подсудимого в условиях следственного изолятора, а Кийков Р.А. сослался на невиновность в совершении инкриминируемого ему деяния.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу Кийкову Р.А. оставлена без изменения в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, а также данных о личности подсудимого, имевшихся в распоряжении суда.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Кийкова Р.А. суд пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимый, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за тяжкое преступление, освобожден по отбытии срока наказания 6 мая 2016 года, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ суд обоснованно, не найдя оснований для изменения подсудимому меры пресечения, продлил срок содержания под стражей Кийкову Р.А. на шесть месяцев, исчисляя этот срок со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 октября 2019 года включительно.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Кийкову Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест, о чем просили адвокат и подсудимый в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Кийкова Р.А. под стражей, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Доводы Кийкова Р.А. о невиновности в совершении инкриминируемого деяния подлежат рассмотрению в районном суде, где в настоящее время проводится судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Кийкова Р.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого Кийкова Р.А. под стражей, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года в отношении

Кийкова Роберта Арсеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: