Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-11142/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

защитников - адвокатов Дергачева М.В. и Фейзрахманова Ш.А,

обвиняемого Втулкина А.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дергачева М.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым в отношении:

Втулкина А.А,..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 июля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Втулкина А.А. и защитников - адвокатов Дергачева М.В. и Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 25 мая 2019 года в отношении Втулкина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

25 мая 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Втулкин А.А. был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года в отношении Втулкина А.А. избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дергачев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что доводы суда являются несостоятельными, приводит в жалобе положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года, указывает на отсутствие реальных оснований полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу или оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или продолжить заниматься преступной деятельностью, отмечает, что суд не привел веских оснований невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Втулкина А.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Втулкина А.А. внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Втулкина А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Втулкину А.А. преступлений, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Втулкина А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему Втулкина А.А, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Втулкина А.А.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Втулкин А.А, стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Втулкин А.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Втулкину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного также не усматривает оснований для изменения в отношении Втулкина А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста либо залога.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Втулкина А.А. до 25 июля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья