Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11152/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Манджиевой О.Д,

осужденного Гусейнова Х.И.о,

переводчика К,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Г, осужденного Гусейнова Х.И.о. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, которым

Гусейнов Х.И.о, судимый 23 октября 2014 года Симоновским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 6 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения Гусейнову Х.И.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Гусейнову Х.И.о. исчислен с 16 апреля 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 10 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186- ФЗ) время содержания осужденного под стражей с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А, выслушав осужденного Гусейнова Х.И.о, адвоката Манджиеву О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой А.Е, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, просившей приговор суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Х.И.о. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Гусейновым Х.И.о. 8 октября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей А, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гусейнов Х.И.о. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая Г. просит изменить Гусейнову Х.И.о. вид исправительного учреждения на колонию-поселение, ссылаясь на то, что наказание для ее зятя - Гусейнова Х.И.о. в виде лишения свободы не вернет ее дочь. Дочь и осужденный сильно друг друга любили. Она просила суд первой инстанции не назначать Гусейнову Х.И.о. наказание в виде лишения свободы. Также отмечает, что Гусейнов Х.И.о. сам сильно пострадал в результате ДТП, у него имеются серьезные телесные повреждения, в связи с чем ему требуется лечение и наблюдение у специалистов, что невозможно в условиях исправительного учреждения. Просит учесть его возраст.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Гусейнов Х.И.о. просит изменить приговор суда, изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение, тем самым дать ему возможность на получение квалифицированной медицинской помощи и на покупку медицинских препаратов. Суд фактически в полной мере не учел состояние его здоровья, полученные им травмы после ДТП. Оказание квалифицированной медицинской помощи в условиях исправительного учреждения невозможно. Считает, что ему возможно назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей и осужденного государственный обвинитель Миронова А.Б. выражает несогласие с их доводами, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело в отношении Гусейнова Х.И.о. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Гусейнов Х.И.о. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель, потерпевшая Г. не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гусейнова Х.И.о. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание Гусейнову Х.И.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе потерпевшей и осужденного, учтены судом и указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о необходимости исправления Гусейнова Х.И.о. только в условиях изоляции от общества, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного суд обоснованно назначил для отбывания Гусейнову Х.И.о. наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, мотивировав свое решение.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит потерпевшая и осужденный в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года в отношении Гусейнова Х.И.о. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: