Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11153/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Майзик Н.Н,

участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

защитника - адвоката Прудникова Д.А,

осужденного Васюкова Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Миронова А.Б. и апелляционную жалобу адвоката Прудникова Д.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым

Васюков Л.А, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению от 01.03.2018г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению от 28.10.2018г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Васюкову Л.А. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия исчислен с 16 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186 ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Васюкова Л.А. под стражей с момента фактического задержания с 29 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васюков Л.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (2 преступления).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васюков Л.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миронова А.Б. указывает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов указывает, что суд обоснованно признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Васюкова Л.А. двоих малолетних детей, не указал в приговоре, что признал данное обстоятельство смягчающим наказание, в соответствии с положения п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ. Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе защитник Прудников Д.А, не оспаривая обоснованность осуждения Васюкова Л.А. и правильность квалификации им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом в полной мере, в частности привлечение Васюкова Л.А. к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери-пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний. Считает, что в приговоре суда не содержится выводов об отсутствии возможности назначения Васюкову Л.А. наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Осужденный Васюков Л.А. и адвокат Прудников Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, разрешение апелляционного представления оставили на усмотрение суда. При этом адвокат Прудников Д.А. просил применить положения ст. 73 УК РФ, а осужденный Васюков Л.А. просил также изменить ему режим отбывания наказания на колонию поселение.

В судебном заседании прокурор Зверева А.В. поддержала доводы апелляционного представления и возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Васюкова Л.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Васюков Л.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Васюкову Л.А. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Васюкову Л.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери-пенсионерки, состояние здоровья самого осужденного и его матери, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Васюкову Л.А. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ.

Выводы суда о назначении Васюкову Л.А. вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы мотивировано и соответствует требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения режима отбывания наказания Васюкову Л.А. на колонию поселение, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и указать, что наличие на иждивении двоих малолетних детей признано обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года в отношении Васюкова Л.А. изменить.

Уточнить, что наличие малолетних детей у Васюкова Л.А. признано обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья