Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-11231/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Кабалоевой Ф.Х, с участием: прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Иванниковой Е.П, следователя следственной группы СК России

Алтынникова А.И, защитника обвиняемого Ходько А.А. - адвоката

Попова Г.С, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова Г.С. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 1 марта 2019 года, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Ходько А.А, состоящее из:

***

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступление адвоката Попова Г.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Алтынникова А.И, прокурора Иванниковой Е.П, полагавших необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 2 ноября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

28 сентября 2018 года по данному уголовному делу Ходько А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а именно в том, что он в период с *** по ***, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства в общей сумме ***, хранившиеся в сейфе в служебном кабинете по адресу: город Москва, ***, д.4.

Старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемого Ходько А.А, состоящее из:

***

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 1 марта 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Ходько А.А.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ходько А.А. - адвокат Попов Г.С. просит постановление суда отменить как незаконное, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: город Москва, ***, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для обвиняемого и членов его семьи, автомобиль находится в собственности не К***к Р.Н, а М***ва С.А, о чем имеются сведения в представленном суду материале, основания для наложения ареста на имущество отсутствовали.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, может быть наложен, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ч.4 ст.115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть обращено взыскание.

В силу ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного выше имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции копии выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: город Москва, ***, помимо обвиняемого Ходько А.А. также постоянно зарегистрированы члены его семьи, однако данное обстоятельство не проверено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно материалам, представленным в обоснование ходатайства, автомобиль, на который разрешено наложение ареста, на основании договора купли-продажи транспортного средства от *** приобретен у К***к Р.Н. М***ым С.А, между тем, данному факту также не дана оценка в судебном акте.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 1 марта 2019 года, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Ходько А.А, состоящее из: ***, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Попова Г.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий: