Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11247/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав мнение прокурора Иванниковой А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД по району Арбат г. Москвы, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от 1 апреля 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года в принятии жалобы заявителя Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и причинен ущерб его правам и законным интересам.

Утверждает, что его жалоба от 25 февраля 2019 года, которая была рассмотрена Пресненским районным судом г. Москвы в апреле 2019 года и его жалоба по настоящему материалу имеют различные предметы обжалования.

Просит постановление суда отменить, материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим должностным лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что Ильин В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД по району Арбат г. Москвы, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от 1 апреля 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2019 года.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что 2 апреля 2019 года Пресненским районным судом г. Москвы была рассмотрена по существу жалоба Ильина В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по району Арбат г. Москвы, выразившиеся в непринятии процессуального решения по его заявлению о преступление.

При этом, согласно постановлению Пресненского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2019 года, предметом судебного разбирательства было, в том числе, и постановление Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы от 1 апреля 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы Ильина В.В, поскольку изложенные в ней обстоятельства ранее уже были предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда гор. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы Ильина В.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: