Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11479/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Голубева А.А.

защитника - адвоката Узденского С.В, представившего удостоверение N17557 и ордер N0730 от 19.06.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 июня 2019 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Узденского С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 31.05.2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 22.07.2019 года в отношении:

Голубева А.А, ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Узденского С.В. и обвиняемого Голубева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело N *** возбуждено 22 мая 2019 года следователем 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту систематического хищения денежных средств социально-незащищенных групп населения- инвалидов, пенсионеров под видом предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства организованной группой.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Голубев А.А. задержан 30 мая 2019 года, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого. 30 мая 2019 года Голубеву А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

В ходатайстве следователь указывает, что Голубев А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, фактически не проживает по месту регистрации в городе Волжском, что дает основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, потерпевших, противодействовать расследованию, уничтожить доказательства, с учетом его роли в инкриминируемом деянии обладает сведениями о нахождении документов и предметов, имеющих значение для дела, на свободе остаются неустановленные соучастники, с которыми он может согласовать позицию по противодействию следствию.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 31.05.2019 года в отношении обвиняемого Голубева А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, всего до 22.07.2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Узденский С.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, так как суд не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы в качестве оснований для избрания данной меры пресечения, чем нарушил положения международных конвенций по правам человека, ст.22 Конституции РФ, ст.ст.10, 97 УПК РФ, анализ представленных суду материалов свидетельствует о том, что в них не содержится ни единого факта о причастности Голубева к совершению преступления, доводы суда не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, судом неверно исследованы вопросы относительно наличия у обвиняемого официального трудоустройства и источника заработка, а также предыдущего поведения обвиняемого, судом не учтено, что на момент доставления Голубева в зал суда срок его задержания истек, поэтому защитник просит постановление суда отменить, избрать Голубеву более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Голубева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Голубева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, учитывал, что Голубев А.А. обвиняется в деянии, относящемся к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, то обстоятельство, что обвиняемый фактически не проживает по месту регистрации в Волгоградской области, периодически проживает в Москве или в Санкт-Петербурге в арендованных квартирах, будучи трудоспособным, длительное время не имеет легального заработка и постоянного источника доходов, оставаясь на свободе, Голубев А.А. после предъявления ему обвинения в тяжком преступлении, предпочтет скрыться от органов следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью; учитывая активную начальную стадию расследования и то обстоятельство, что обвиняемый, находясь на свободе, может уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей и потерпевших, относящихся к социально-незащищенной части населения, являющихся в основном людьми пенсионного возраста, поэтому суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Голубева подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Голубев, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Голубеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе указанных защитой в апелляционной жалобе, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Голубева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 31.05.2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Голубева А.А. до 22.07.2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Узденского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: