Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11480/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л,

при секретаре Незнаеве К.И,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В,

обвиняемого Пелциса Р.А,

защитника - адвоката Павловой Н.В, представившей удостоверение и ордер,

переводчика Котович Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 июня 2019 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Ткачева В.Н. в защиту обвиняемого Пелциса Р.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 29 июня 2019 года, в отношении:

Пелциса Р.А,..,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Эдиеву А. М-А. постановление в отношении которого в настоящее время в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Пелциса Р.А, защитника - адвоката Павловой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 29 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 29 июня 2019 года.

31 марта 2019 года Пелцису Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

1 апреля 2019 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы Пелцису Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 29 мая 2019 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года срок содержания под стражей Пелцису Р.А. продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 29 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку судом остановлено без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. По мнению защитника, суд первой инстанции не указал конкретные сведения, указывающие на причастность Пелциса Р.А. к преступлению, что является существенным нарушением части 4 статьи 7 УПК РФ, а также учтены положения ст. ст. 97, 99, 100 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года. Полагает, что в основу постановления суда положены исключительно доводы, дословно приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей отказать, избрать иную меру, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пелциса Р.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Пелциса Р.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пелциса Р.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Пелциса Р.А. обвинения, а в частности Пелцис Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о личности Пелциса Р.А, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе его семейное положение, состояние здоровья.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Пелциса Р.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Пелцис Р.А. может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью,

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, надлежаще мотивировав выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Пелцису Р.А. меры пресечения на иную более мягкую.

Исходя из представленных материалов, согласиться с утверждением обвиняемого о допущенной по делу волоките, неэффективной организации расследования, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Пелциса Р.А. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Пелцис Р.А. не может содержаться под стражей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Проверив правильность исчисления срока, с учетом положений ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указав, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 2 месяцев 28 суток, то есть до 28 июня 2019 года.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части постановления допустил техническую ошибку, указав на фамилии Стремина Р.Г. и Соколова А.В. в отношении которых ходатайство о продлении срока содержания под стражей не рассматривалось, что подлежит исключению.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 29 июня 2019 года в отношении обвиняемого

Пелциса Р.А. - изменить.

Уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемому Пелцису Р.А. продлен до 2 месяцев 28 суток, то есть до 28 июня 2019 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на фамилии "Стремина Р.Г, Соколова А.В.".

В остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ткачева В.Н. - без удовлетворения.

Судья: