Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11523/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

осужденного Бурякова А.А.

адвоката Рахмилова И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2019 года

апелляционную жалобу осужденного Бурякова А.А.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года,

которым адвокату Рыбакову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному

Бурякову А.А,

неотбытой части наказания, назначенного приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Бурякова А.А. и адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, с учетом последующих изменений, Буряков А.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию ему назначено наказание в виде 04 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600.000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания исчисляется с 12 июля 2018 года, с зачетом времени его содержания под стражей в период с 04 июля 2016 года по 02 февраля 2017 года и времени нахождения его под домашним арестом в период с 02 февраля 2017 года по 03 июля 2017 года.

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2018 года.

Адвокат Рыбаков Ю.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене осужденному Бурякову А.А.

неотбытой части наказания, назначенного приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года данное ходатайство защиты оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал:

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов судом установлено, что Буряков А.А. отбыл более 1/3 срока, назначенного судом наказания, имеет поощрение от администрации ФКУ СИЗО-** УФСИН России по г. Москве, оплатил штраф, назначенный приговором суда, положительно характеризуется, трудоустроен, на свободе у него имеются ** ребенок и **, родители пенсионного возраста, страдающие рядом заболеваний, супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, Буряков А.А. предпринимает меры по погашению причиненного преступлениями ущерба, перевел на расчетный счет ** 60.000 рублей, также им в период следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он изобличил лиц, совершивших преступления, пояснил об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Однако указанные обстоятельства, в том числе и отбытие осужденным более 1/3 срока назначенного судом наказания, не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, так как осужденным не отбыта значительная часть наказания в виде лишения свободы, которая с учетом направленности преступлений, за которые он был осужден - за мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в составе организованной группы, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере - более 1 млрд. рублей бюджетных денежных средств, при этом в настоящее время осуществляется работа по подготовке искового заявления о взыскании с Бурякова А.А. в пользу ** ущерба, согласно письменным пояснениям представителя **, мер по возмещению ущерба от преступлений, Буряковым А.А. не предпринималось.

Указанные данные, по мнению суда, не свидетельствует об изменении обстоятельств, в связи с которыми Бурякову А.А. было назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок - 04 года 09 месяцев и утрате осужденным общественной опасности, в связи с которой суд назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

Таким образом, суд считает, что осужденным отбыта незначительная часть наказания, а его примерное поведение, добросовестное отношение к труду, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, родителей-пенсионеров, страдающих рядом заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и не свидетельствуют о том, что отбытой части наказания достаточно для исправления осужденного, и что он утратил свою общественную опасность.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, характера, суд пришел к выводу, что для своего исправления Буряков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, а части отбытого им наказания недостаточно для его полного исправления.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Буряковым А.А, который указал на несогласие с решением суда; считает, что суд незаконно привлек к участию в деле потерпевшего по делу - **, позиция которого легла в основу принятого судом решения, что повлекло нарушение его (Бурякова) права на защиту, при этом судом также нарушен принцип состязательности; полагает, что суд при рассмотрении ходатайства встал на сторону обвинения; ссылается на положения ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 80 УПК РФ; считает, что судом неправильно применены положения ст. 80 УПК РФ, а также неправомерно вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием поставлен в зависимость от мнения потерпевшего и от возможности заявить им гражданский иск; считает, что предположение о том, что потерпевший в будущем предъявит к нему (Бурякову) гражданский иск, носит предположительный характер и не может быть принято судом во внимание; указывает, что суд неправомерно связывает исправление осужденного и утрату им общественной опасности с иском о возмещении ущерба; полагает, что суд не дал оценки тому факту, что во время отбывания наказания он предпринимал попытки выяснения размера претензий к нему со стороны потерпевшего и в счет возмещения причиненного ущерба, исходя из его материальных возможностей, им было перечислено на счет ** 60тысяч рублей; указывает на наличие у него ** дочери, ** г.р. и жены, находящейся в декретном отпуске, которые находятся в тяжелом материальном положении, на то, что в настоящее время он работает в отряде хозяйственного назначения и его возможности ограничены тем, что он зарабатывает в данном отряде и для того, чтобы он (Буряков) мог больше зарабатывать и выплачивать потерпевшему ущерб было подано ходатайство о замене неотбытой им части наказания принудительными работами.

Просит постановление суда от 07.05.2019г. отменить, ходатайство адвоката удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая ходатайство адвоката Рыбакова Ю.В. о замене осужденному Бурякову А.А.

неотбытой части наказания, назначенного приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве защиты, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения данного ходатайств, ввиду отсутствия убедительных оснований полагать, что отбытая Буряковым А.А. часть наказания достаточна для его исправления и что он утратил свою общественную опасность.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопреки доводам осужденного суд обоснованно принял во внимание наличие материального ущерба причиненного потерпевшему - **, поскольку данный размер установлен приговором суда и составляет 284.226.463,59 рублей, при этом осужденным Буряковым А.А. в счет возмещения данного ущерба выплачено только 60.000 рублей.

Также суд обоснованно принял во внимание мнение представителя потерпевшего по заявленному ходатайству, поскольку он является участником уголовного судопроизводства и именно потерпевшему был причинен ущерб от действий осужденного и его соучастников.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его изменения по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым адвокату Рыбакову Ю.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному

Бурякову А.А. неотбытой части наказания, назначенного приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - принудительными работами

- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья