Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11535/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В,

обвиняемого Шалчиана Х.А,

адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дрогневой Е.А. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года, которым в отношении

Шалчиана.., паспортные данные Иран, гражданина Исламской Республики Иран, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу:.., не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 28 июня 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Хореву М.Ю. и обвиняемого Шалчиана Х.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 февраля 2019 года СО Отдела МВД России по району Новогиреево г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

05 апреля 2019 года с уголовным делом N 11901450048000171 в одном производстве соединено уголовное дело N 11910450048000180. Соединенному уголовному делу присвоен номер 11901450048000171.

05 апреля 2019 года Шалчиан Х.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В тот же день Шалчиану Х.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

05 апреля 2019 года Перовским районным судом г.Москвы Шалчиану Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 28 мая 2019 года.

14 мая 2019 года срок следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2019 года.

24 мая 2019 года на основании ходатайства заместителя начальника СО ОМВД России по району Новогиреево г.Москвы постановлением Перовского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шалчиана Х.А. продлён срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 28 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дрогнева Е.А, действующая в интересах обвиняемого Шалчиана Х.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что Шалчиан Х.А. имеет прочные связи с Россией, так как здесь проживает его несовершеннолетняя дочь паспортные данные, а вторая его супруга находится в состоянии беременности, в связи с чем Шалчиан Х.А. осознаёт свою ответственность как отец и муж, намерен содержать своих детей и их матерей, принимать участие в их жизни, и не будет скрываться от органов следствия и суда. Обращает внимание на отсутствие у Шалчиана Х.А. судимости. Считает, что одна лишь тяжесть обвинения само по себе не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает на то, что состояние здоровья Шалчиана Х.А. за время его нахождения под стражей ухудшилось. Просит отменить постановление Перовского районного суда г.Москвы в отношении Шалчиана Х.А, избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шалчиану Х.А. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шалчиана Х.А. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Шалчиана Х.А. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей проводилось в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты относительно меры пресечения Шалчиану Х.А, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Шалчиану Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия, воспрепятствовать производству по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Шалчиана Х.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Шалчиану Х.А. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для отмены или изменения обвиняемому Шалчиану Х.А. избранной меры пресечения, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шалчиана.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев