Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 10-11564/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В,

судей: Даниловой О.О, Сысоевой И.В,

при секретаре судебного заседания Тришине Д.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С,

осужденного Абидзаде А.Р,

его защитника - адвоката Крыжановской О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора *** г. Москвы Должикова М.В. и апелляционную жалобу осужденного Абидзаде А.Р. на приговор ***районного суда г. Москвы от ***года, которым

Абидзадзе А.Р. оглы, ***,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения

Абидзадзе А.Р, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с ***года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания

Абидзадзе А.Р. под стражей с 11 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав пояснения прокурора Бурмистровой А.С, не поддержавшей как доводы апелляционного представления, так и апелляционной жалобы, и находившей приговор суда подлежащим отмене, позицию осужденного Абидзаде А.Р. и его защитника Крыжановской О.А, просивших о смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абидзадзе А.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере.

Как следует из приговора, преступление совершено

Абидзадзе А.Р. 09 июля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора *** г. Москвы Должиков М.В, не оспаривая факт доказанности вины Абидзаде А.Р. и квалификацию его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в виду нарушения судом первой инстанции норм уголовного закона при назначении осужденному наказанию. Так, автор апелляционного представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал об учете отягчающих наказание осужденного обстоятельств, между тем, таких по делу не установлено. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении Абидзаде А.Р. наказания и снизить последнему назначенное наказание на один месяц. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Абидзаде А.Р. также оспаривает приговор суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым. Полагает, что суд в полной мере не учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что у него на иждивении находится неработающая супруга и малолетний ребенок, он работал, являлся единственным кормильцем в семье. Полагает, что суд не обсудил возможность назначения ему более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ. Считает, что его действия неправильно квалифицированы судом как оконченное преступление ввиду того, что он не успел распорядиться похищенным. Делает вывод, что с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ ему было назначено максимально возможное наказание за совершенное преступление. Указывает, что преступление совершено им впервые, он признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, похищенный автомобиль ей возвращен. Обращает внимание, что преступление совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить срок уже назначенного приговором суда наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Установление действительных сведений о личности осужденного в суде первой инстанции имеет существенное значение для правильного применения к нему уголовного закона и в соответствии со ст. 73 УК РФ является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу проводилось в отношении

Абидзаде Атеша Рахиб оглы, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены также в отношении

Абидзаде Атеша Рахиб оглы, личность которого органом предварительного расследования была установлена на основании предъявленного задержанным паспорта гражданина Российской Федерации.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что судом рассматривалось уголовное дело в отношении

Абидзадзе А.Р. оглы, именно в отношении

Абидзадзе А.Р. *** года *** районным судом г. Москвы постановлен приговор, о чем указано, не только в описательно-мотивировочной, но и вводной, а также резолютивной частях приговора.

Указанное свидетельствует о том, что личность лица, в отношении которого судом постановлен приговор, фактически судом установлена не была, что указывает на нарушение судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Выявленные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем являются основанием для отмены приговора и передачи дела в суд на новое судебное разбирательство.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Абидзаде А.Р, суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности Абидзаде А.Р, и полагает необходимым оставить избранную ему ранее меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, установить срок его содержания под стражей до 20 августа 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ***районного суда г. Москвы от ***года в отношении

Абидзадзе А.Р. оглы отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Абидзаде А.Р. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Установить срок его содержания под стражей до ***года.

Председательствующий

Судьи