Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11588/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Дружининой Л.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Егорова Е.А.

защитника - адвокатов Верховодина А.М. и Тарановского Д.К, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 июня 2019 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Верховодина А.М. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 23.05.2019 года, которым о тложено на 72 часа, а именно до 18.00 часов 26.05.2019 года, принятие решения по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок задержания обвиняемого на тот же срок в отношении:

Егорова Е.А, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105

УК РФ,

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитников-адвокатов Верховодина А.М. и Тарановского Д.К, обвиняемого Егорова Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве 15.10.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения Р.М.В.

23 мая 2019 года в 01 час 43 минуты по подозрению в совершении указанного преступления Егоров Е.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Причастность Егорова Е.А. к расследуемым событиям выразилась в том, что он (Егоров Е.А.), в период времени с 13 июля 2016 года по 17 июля 2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь рядом с нежилым помещением, расположенным по адресу: ***, принадлежащим ООО "***", учредителем и генеральным директором которого являлся Р.М.В, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, и желая их наступления, применяя физическую силу, неустановленным следствием способом причинил смерть Р.М.В, после чего сокрыл труп последнего.

Следователь СО по Зеленоградскому административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве Рыбаков А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Егорова Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Егоров Е.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы сроком до 15 лет, находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на лиц, являющихся свидетелями по уголовному делу, которые в настоящее время не допрошены, с целью заставить их дать ложные показания, кроме того обвиняемый Егоров Е.А. может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе уничтожить доказательства по уголовному делу, а также предметы, имеющие значение для уголовного дела, местонахождение которых в настоящее время устанавливается с целью их изъятия, оценки и приобщения к уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.05.2019 года о тложено на 72 часа, а именно до 18.00 часов 26.05.2019 года, принятие решения по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок задержания обвиняемого на тот же срок в отношении Егорова Е.А.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Верховодин А.М. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, так как суд нарушил положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года и других международных документов, ст.22 Конституции РФ, ст.10 УПК РФ, разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, а также не произвел проверку обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, нарушил требования ст.108 и ст.97 УПК РФ, так как каких-либо сведений, подтверждающих основание задержания Егорова, материалы следствия не содержат, судом не учтена личность Егорова, защита полагает указанные нарушения существенными, поэтому защитник просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитой документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Егорова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Егорова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции по считал необходимым отложить принятие решения по ходатайству об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу в отношении обвиняемого Егорова Е.А. на 72 часа. Суд признал задержание Егорова Е.А. законным и обоснованным. Вместе с тем, для решения вопроса об обоснованности или необоснованности избрания в отношении обвиняемого столь суровой меры пресечения, как содержание под стражей, необходимо изучение данных характеризующих личность обвиняемого, а также уточнение сведений о том, имеет ли он или родственники на территории Московского региона жилое помещение, финансовую возможность его содержания и возможно ли избрание в отношении него меры пресечения не связанной с лишением свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отложения принятия решения по ходатайству об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу в отношении обвиняемого Егорова Е.А. на 72 часа в соответствии с п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы защитника и представленных им дополнительных документов, которые непосредственно касаются не обжалуемого решения суда о продлении срока задержания обвиняемого, а вопроса об избрании меры пресечения Егорову Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23.05.2019 года, которым о тложено на 72 часа, а именно до 18.00 часов 26.05.2019 года, принятие решения по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок задержания обвиняемого на тот же срок в отношении Егорова Е.А,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Верховодина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: