Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11621/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Спиридонова В.С., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Эскаева Ш.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Эскаева Ш.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года, которым

Эскаеву Ш*** И***, ************, судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Спиридонова В.С. и обвиняемого Эскаева Ш.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

23 ноября 2018 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержан гражданин Эскаев Ш.И, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

24 ноября 2018 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы обвиняемому Эскаеву Ш.И, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 января 2019 года включительно.

Сроки содержания под стражей обвиняемому Эскаеву Ш.И. неоднократно продлевались, 21 марта 2019 года срок содержания под стражей был продлен Чертановским районным судом города Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2019 года включительно.

14 мая 2019 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции В.В. Городковым до 8 месяцев, то есть до 23 июля 2019 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Эскаеву Ш.И. на 02 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2019 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Эскаева Ш.И. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Эскаева Ш.И. под стражей продлен дополнительно на 02 месяца 00 суток, всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Эскаев Ш.И. выражает несогласие с постановлением суда. Анализируя ходатайство следователя, указывает на волокиту при расследовании уголовного дела и нарушение ст. 14 УПК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. N 41, отмечает, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, не может быть достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Также судом не учтено, что он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на учете в НД и ПНД не состоит. На основании изложенного просит постановление отменить и избрать ему иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Эскаеву Ш.И. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Эскаеву Ш.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Эскаева Ш.И, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в судебном заседании. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Эскаева Ш.И. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Эскаева Ш.И. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Эскаева Ш.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Эскаев Ш.И, обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеющий официального законного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Эскаеву Ш.И. срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния Эскаеву Ш.И. и необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины Эскаева Ш.И.

Вопрос о состоянии здоровья Эскаева Ш.И. был предметом изучения судебными инстанциями, однако сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Эскаева Ш.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Эскаеву Ш.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Эскаева Ш.И.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Эскаева Ш.И. избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом указывается в жалобе, которая не сможет являться гарантией тому, что Эскаев Ш.И, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Эскаеву Ш*** И*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий