Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11643/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И,

заявителя Г*а П.Н.

при секретаре Барановой А.В.

дело по апелляционной жалобе заявителя Г*а П.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Г*а **************на бездействие должностных лиц ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы,

установила:

Г*в П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, не направивших заявителю ответы на его обращения от 2 апреля 2019 года, в которых заявитель просил предоставить ему для ознакомления материалы, связанные с исполнением сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы о приводе собственника и водителя автомобиля, участвовавшего в ДТП, (КУСП ***), и провести проверку в отношении лица, представившегося сотрудником ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, заявившего о намерении воспрепятствовать исполнению привода и высказывавшего в адрес Г*а П.Н. угрозы, требования прекратить поиск водителя - виновника ДТП (КУСП **).

Разрешая вопрос о возможности принятия жалобы Г*а П.Н. к своему производству, Чертановский районный суд г. Москвы вынес постановление об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Г*в П.Н. оспаривает законность и обоснованность отказа суда в принятии его жалобы к рассмотрению, указывая, что изложенные в постановлении выводы суда об отсутствии оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности обжалуемого заявителем бездействия должностных лиц ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по проверке заявления Г*а П.Н. о преступлении, зарегистрированного 2 апреля 2019 года в КУСП за N **, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании судом требований заявителя. Утверждая, что его обращение от 2 апреля 2019 года содержит сведения о преступлении, предусмотренном ст. 294 УК РФ, заявитель считает несостоятельной ссылку суда на то, что им обжалуется бездействие должностных лиц ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, допущенное при проведении административного расследования, настаивает на рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу и просит отменить постановление суда с передачей его жалобы в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Заслушав выступление заявителя Г*а П.Н, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии жалобы Г*а П.Н. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал в постановлении, что заявитель выражает несогласие с бездействием должностных лиц ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, допущенным в ходе административного расследования дорожно-транспортного происшествия, обжалуемое заявителем бездействие должностных лиц не связано с уголовным судопроизводством и не может являться предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако ссылка суда на отсутствие у него правомочий по проверке законности и обоснованности обжалуемого заявителем бездействия должностных лиц ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы является ошибочной, поскольку она не соответствует положениям закона и основана на неправильном толковании существа жалобы Г*а П.Н, из которой следует, что заявитель оспаривает законность и обоснованность бездействия должностных лиц ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по рассмотрению его обращений от 2 апреля 2019 года, в одном из которых заявитель просил провести проверку в отношении лица, представившегося сотрудником ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы, заявившего о намерении воспрепятствовать административному расследованию и высказывавшего в адрес Г*а П.Н. угрозы с требованиями прекратить поиск водителя - виновника ДТП, т.е. по мнению заявителя, совершило преступление, предусмотренное ст. 294 УК РФ.

Указанное обстоятельство суд при рассмотрении вопроса о приемлемости жалобы Г*а П.Н. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ во внимание не принял, что, безусловно, повлияло на законность решения суда, принятого по жалобе Г*а П.Н, поскольку бездействие должностных лиц по проверке сообщения о преступлении препятствует доступу заявителя к правосудию, и, следовательно, может являться предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Признавая постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г*а П.Н. не соответствующим положениям ст. 125 УПК РФ, апелляционная инстанция находит его подлежащим отмене с направлением жалобы заявителя на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о ее приемлемости, в ходе которого суд обязан устранить допущенное им нарушение закона и решить вопрос о возможности принятия жалобы Г*а П.Н. к своему производству, имея в виду, что жалоба гражданина на действия (бездействие) и решения должностных лиц является процессуальным документом, на основании которого выносится судебное решение, следовательно, она, как и другие процессуальные документы, должна быть надлежащим образом оформлена и мотивирована.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Г*а ** отменить, направить жалобу Г*а П.Н. в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о ее приемлемости, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова