Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11654/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В,

адвоката Романенко В.А,

адвоката Еремина П.Б,

обвиняемого Кузнецова М.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романенко В.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 4 июня 2019 года, которым

Кузнецову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, и в совершении семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 9 сентября 2019 года.

Выслушав адвокатов Романенко В.А, Еремина П.Б, обвиняемого Кузнецова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 августа 2017 года следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Макарчевым А.В. возбуждено уголовное дело N 11702450035000063 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

8 марта 2018 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

9 апреля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, принято к производству следователем Зубковым В.Н, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц, то есть до 9 мая 2018 года.

9 июля 2018 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования и.о. руководителю второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Федулову С.В.

18 июля 2018 года с настоящим уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела NN 11702450030000006, 1180245004800062, 1180245004800063, 1180245004800064, 1180245004800065, 1180245004800065, с присвоением соединенному уголовному делу N 11702450035000063 и принято к производству следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Кондратьевым П.А.

17 сентября 2018 года с настоящим уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела NN 1180245004800085, 1180245004800086, 1180245004800087, 1180245003100061, 1180245001900055, с присвоением соединенному уголовному делу N 11702450035000063 и принято к производству следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Кондратьевым П.А.

18 сентября 2018 года с настоящим уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N 1180245004800091 с присвоением соединенному уголовному делу N 11702450035000063 и принято к производству следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Кондратьевым П.А.

25 марта 2018 года с настоящим уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N 1180245004800014 с присвоением соединенному уголовному делу N 11702450035000063 и принято к производству следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Кондратьевым П.А.

3 октября 2018 года с настоящим уголовным делом в одно производство соединен уголовное дело N 1180245004800098, с присвоением соединенному уголовному делу N 11702450035000063 и принято к производству следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Кондратьевым П.А.

10 декабря 2018 года с настоящим уголовным делом в одно производство соединены уголовное дело N 1180245004800123, с присвоением соединенному уголовному делу N 11702450035000063 и принято к производству следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Кондратьевым П.А.

15 мая 2019 года с настоящим уголовным делом в одно производство соединены уголовное дело N 1160245000300071, с присвоением соединенному уголовному делу N 11702450035000063 и принято к производству следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Кондратьевым П.А.

19 сентября 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кузнецов М.А. по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

17 октября 2018 года Кузнецову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ (в ред. ФЗ N 325-ФЗ от 3 июля 2016 года).

20 сентября 2018 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Кузнецова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз - на 3 месяца, всего до 8 месяцев 18 суток, то есть до 9 июня 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 11702450035000063 продлен заместителем Председателя СК России до 24 месяцев, то есть до 9 сентября 2019 года.

21 мая 2019 года следователем по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве Кондратьевым П.А, с согласия и.о. руководителя ГСУ СК России по г. Москве, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кузнецову М.А. на 3 месяц, всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 9 сентября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Кузнецову М.А. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Романенко В.А. просит постановление суда в части продления Кузнецову М.А. срока содержания под стражей отменить, ссылаясь на то, что судом в обжалуемом постановлении не приведены конкретные основания, по которым приняты доводы следствия и отвергнуты доводы защиты. Суд только формально указал на возможность оказания Кузнецовым М.А. на участников дела недопустимого воздействия. Предположительный характер носит и утверждение о возможности Кузнецова М.А. скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не дал оценки доказательствам, подтверждающим, что Кузнецов М.А. трудоустроен, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдающую заболеваниями мать. Представленные стороной защиты данные свидетельствуют о том, что в отношении Кузнецова М.А. риск наступления обстоятельств, с которыми закон связывает избрание меры пресечения вообще и заключение под стражу в частности, существенно снижается, Кузнецов М.А. ранее не судим, в отношении него ранее не избиралась мера пресечения. Также адвокат обращает внимание, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для заключения Кузнецова М.А. под стражу. Также адвокат указывает, что доказательств, подтверждающих вину Кузнецова М.А, не представлено. Вопрос о возможности избрания в отношении Кузнецова М.А. более мягкой меры пресечения судом на обсуждение не ставился. Постановление суда не содержит данные, по которым судом исключено избрание Кузнецову М.А. более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Кузнецову М.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Кузнецова М.А, порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно, не смотря на утверждения защиты и обвиняемого, согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Кузнецова М.А. к инкриминируемым ему деяниям, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Кузнецова М.А. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Кузнецова М.А. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кузнецову М.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Кузнецову М.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кузнецова М.А. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

В суд апелляционной инстанции представлена справка следователя Кондратьева П.А. о движении по настоящему уголовному делу, в которой указаны следственные и процессуальные действия, проведенные по делу, в том числе, и с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства, производство большого объема следственных и процессуальных действий, количество обвиняемых, что подтверждается представленными в суд первой инстанции материалами.

Непроведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о непроведении следственных действий по делу вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Судом при принятии решения учтена нетолько тяжесть предъявленного Кузнецову М.А. обвинения, но также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Кузнецова М.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Кузнецову М.А. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, и обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Кузнецову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия обвиняется Кузнецов М.А, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что о снования для применения данной меры пресечения в отношении Кузнецова М.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

То обстоятельство, что в отношении других обвиняемых по делу избрана иная мера пресечения, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения обвиняемому Кузнецову М.А, а свидетельствует об индивидуализации решения вопроса о мере пресечения и не влияет на обоснованные выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кузнецову М.А.

Сведений о наличии у Кузнецова М.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 4 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузнецова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: