Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 10-11668/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Медведевой П.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемой Рспаевой С.С,

защитника - адвоката Кузнецова М.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова М.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которым в отношении

Рспаевой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей в должности тренера в фитнес-клубе.., зарегистрированной по адресу: адрес; фактически проживающая по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев, то есть до 22 июня 2019 года.

Изучив предоставленный материал, выслушав обвиняемую Рспаеву С.С. и адвоката Кузнецова М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 февраля 2019 года в отношении Рспаевой С. С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 февраля 2019 года Рспаева С.С. задержана в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

23 февраля 2019 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении обвиняемой Рспаевой С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 22 апреля 2019 года.

19 апреля 2019 года Басманным районным судом города Москвы срок содержания под стражей обвиняемой Рспаевой С.С. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 22 мая 2019 года.

25 апреля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве срок следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев, то есть до 22 июня 2019 года.

21 мая 2019 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы срок содержания обвиняемой Рспаевой С.С. под стражей продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 июня 2019 года, а в удовлетворении ходатайства обвиняемой и её защитника об изменении обвиняемой Рспаевой С.С. меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной, не связанной с содержанием под стражей было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов М.В, действующий в интересах обвиняемой Рспаевой С.С, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в соответствии с обжалуемым постановлением выводы суда о возможности Рспаевой С.С. скрыться от следствия и суда, в случае избрания меры пресечения не связанной с заключением под стражу, а также продолжать заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и домыслов и не подтверждаются представленными следователем материалами. Выражает мнение, что данные обстоятельства показывают на грубейшие нарушения государственным обвинителем и судом права на защиту обвиняемой Рспаевой С.С, что выразилось в невозможности использовать все предоставленные законом способы защиты. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 21 мая 2019 года, избрать Рспаевой С.С. в качестве меры пресечения иную не связанную с заключением под стражу меру пресечения.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из предоставленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемой Рспаевой С.С. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания ей иной более мягкой меры пресечения, судом должным образом мотивированы.

Суд, рассматривая вопрос по заявленному ходатайству следователя, учёл обоснованность подозрения в причастности Рспаевой С.С. к инкриминируемому преступлению, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет; при этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Рспаевой С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а объективных данных для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом установленных по делу обстоятельств, не имеется, в том числе и с учётом данных о её личности.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемая Рспаева С.С. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем посчитал необходимым продлить в отношении неё срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и данный вывод суда в постановлении мотивирован, вопреки доводам стороны защиты.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Рспаева С.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемой Рспаевой С.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Рспаевой... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев