Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11694/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

следователя Муляренко М.Г,

адвоката Небритовой В.М, предоставившей удостоверение N 4544, ордер N 19/15 от 25 июня 2019 года,

подозреваемого Комова И.С,

при секретаре судебного заседания Ширяевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Небритовой В.М. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 6 июня 2019 года, которым

Комову **,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 3 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения подозреваемого Комова И.С, выступление адвоката Небритовой В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Муляренко М.Г. и прокурора Юсуповой Ф.А, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

3 июня 2019 года Следственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело в отношении Комова И.С, А.В. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана 20 июня 2012 года принадлежащих А.А. денежных средств в размере ***, что по курсу ЦБ РФ на указанный день составляло ** и являлось особо крупным размером.

5 июня 2019 года Комов И.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Следователь по особо важным делам СУ ФСБ России Муляренко М.Г. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Комову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 3 августа 2019 года.

6 июня 2019 года постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, Комову И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток сроком до 3 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Небритова В.М. просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать Комову И.С. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста, указывая об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Комова И.С. в совершении преступления. При этом, адвокат утверждает, что в действительности денежные средства Комову И.С. были переданы А.В. по договору займа, при этом А.А. присутствовал в качестве свидетеля, что подтвердил своей подписью, спустя два месяца Комов И.С. долг А.В. возвратил, договор займа был изъят в ходе обыска по месту жительства Комова И.С, в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку органами предварительного расследования не представлено доказательств того, что Комов И.С. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, угрожать свидетелям. С учетом состояния здоровья Комова И.С. избранная в отношении него мера пресечения является излишне суровой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к выводу, что Комов И.С, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, угрожать свидетелям.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Комова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, отсутствуют данные о наличии у него постоянного и легального источника дохода, органами предварительного расследования в настоящее время не установлены иные лица, причастные к преступлению, а также не установлено местонахождение денежных средств, похищенных Комовым И.С, не изъяты предметы и документы, имеющие значение для дела, о месте нахождения которых может быть осведомлен Комов И.С.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Комова И.С. к преступлению, о чем свидетельствуют, представленные следователем письменные материалы уголовного дела: заявление потерпевшего А.А. о совершенном в отношении него преступлении, адресованное в службу ФСБ России, протокол допроса А.А. в качестве свидетеля, протокол допроса свидетеля И.А, протокол допроса обвиняемого А.В.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Комова И.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования уголовного дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от

6 июня 2019 года в отношении Комова ** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Небритовой В.М. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная