Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11695/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Трегуб О.А, предоставившей удостоверение N 12980 и ордер N 9593 от 25 июня 2019 года,

подозреваемой Матвеенко Н.П,

при секретаре судебного заседания Ширяевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трегуб О.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 4 июня 2019 года, которым

Матвеенко **,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 27 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения подозреваемой Матвеенко Н.П, выступление адвоката Трегуб О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

27 мая 2019 года Следственным управлением ФСБ России возбуждено уголовное дело в отношении Матвеенко Н.П, А.А. и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту приобретения путем обмана права на чужое имущество в виде 20 133 обыкновенных именных акций ПАО "**", принадлежащие Е.А, стоимостью по состоянию на 11 мая 2016 года ** рублей.

3 июня 2019 года Матвеенко Н.П. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь по особо важным делам СУ ФСБ России Бобылев Д.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемой Матвеенко Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 27 июля 2019 года.

4 июня 2019 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено, Матвеенко Н.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на запрашиваемый следователем срок до 27 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трегуб О.А. просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать Матвеенко Н.П. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, указывая, что органами предварительного расследования не представлено доказательств того, что Матвеенко Н.П. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суд необоснованно отказал стороне защите в избрании в отношении Матвеенко Н.П. иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, несмотря на то, что Матвеенко Н.П. ранее не судима, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве. При этом автор жалобы ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", а также на практику Европейского Суда по правам человека, согласно которым мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только в исключительных случаях, при этом, тяжесть совершенного преступления не может являться безусловным основанием для приятия решения о заключении подозреваемого под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к выводу, что Матвеенко Н.П, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, угрожать свидетелям.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Матвеенко Н.П. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы тем, что она подозревается в совершении тяжкого преступления, в настоящее время не установлены иные лица, причастные к совершенному преступлению, проводятся следственные действия, связанные с обнаружением похищенных денежных средств, иных документов и предметов, имеющих значение для дела, о месте нахождения которых может быть осведомлена Матвеенко Н.П.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Матвеенко Н.П. к преступлению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Матвеенко Н.П. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Оснований для избрания Матвеенко Н.П. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования уголовного дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от

4 июня 2019 года в отношении подозреваемой Матвеенко ** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трегуб О.А. - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная