Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-11707/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретареЛагаеве О.С,

с участием прокурораБеспаловой Т.И.

защитника - адвоката Васильева А.А.

и обвиняемого Лукьянова И.А. в режиме видеоконференции

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуадвоката Васильева А.А,

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Лукьянова И. А,***, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

о продлении срока содержания его под стражей на 24 суток, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть по 30июня 2019 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Мирошниченко Р.Р, решение в отношении которого не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого Лукьянова И.А. и защитника - адвоката Васильева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Беспалову Т.И, полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное деловозбуждено 16 мая 2018 г. в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 и п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

16 мая 2018 г. задержаны Лукьянов и Мирошниченко в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день им предъявлено официальное обвинение.

С 17 мая 2018 г. Лукьянов и Мирошниченко по постановлению суда содержатся под стражей.

Срок содержания Лукьянова под стражей неоднократно продлевался судом.

26 июня 2018 г. уголовное дело направлено в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в порядке ст. 222 УПК РФ.

20 ноября 2018 г. уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

18 января 2019 г. уголовное дело поступило в Дорогомиловскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

19 февраля 2019 г. предварительное следствие по делу возобновлено.

19 марта 2019 г. Лукьянов освобожден из-под стражи, а 20 марта 2019 г. ему вновь избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, а всего до 05 месяцев 04 суток, то есть до 10 мая 2019 г, после чего мера пресечения продлена судом до 06 месяцев, то есть до 06 июня 2019 г.

Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору.

29 мая 2019 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания Лукьянова под стражей продлен на 24 суток до 06 месяцев 24 суток, то есть по 30 июня 2019 г.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лукьянова адвокат Васильев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой обращает внимание на противоречивость выводов суда относительно дальнейшего содержания Лукьянова под стражей, поскольку суд признал невозможным и одновременно нецелесобразным изменение Лукьянову меру пресечения на иную, тогда как закон предусматривает применение самой строгой меры пресечения только при невозможности избрания иной, более мягкой, что судом установлено не было; кроме того защитник считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста, вопреки утверждениям суда в постановлении, также обеспечит изоляцию Лукьянова от общества; утверждает, что суд не дал никакой оценки что будучи на свободе после освобождения в течение суток, Лукьянов не предпринимал попыток скрыться; а объективных данных тому, что Лукьянов намерен скрыться, угрожать участникам процесса, принимать меры к уничтожению доказательств, не имеется и судом установлено не было. Просит отменить судебное решение, отказать в ходатайстве следователя и освободить Лукьянова из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев,а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направленному прокурору с обвинительным заключением срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ или ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Лукьянову срока содержания под стражей следователь указал, чтопродление содержания Лукьянова под стражей в настоящее время обусловлено тем, что по делу составлено обвинительное заключение, которое с материалами дела направлено прокурору, с последующим решением вопроса о направлении его в суд в срок, установленный законом. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, учитывая, что Лукьянов обвиняется в тяжком групповом преступлении,по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, не имеется.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица и поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Лукьянову предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения не изменились; сведения, на которые ссылаласьсторона защиты в судебном заседании 29 мая 2019 г, судьей были учтены.

В связи с этим, п ринимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя.

Принимая во внимание, что Лукьянов обвиняетсявсовершении умышленного группового преступления корыстного характера, которое отнесено законом к категории тяжких, является жителем региона, значительно удаленного от места производства по делу, по месту своей постоянной регистрации не проживает, документальных сведений о его трудовой деятельности не имеет, поэтому, суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда об отсутствии оснований для изменения Лукьянову ранее избранной меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного законом срока, необходимого для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно Лукьянова.

В судебном постановлении также отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей. Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, не имеется.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Лукьянова является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лукьянова И.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий