Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11719/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Гугава Д.К,

защитника адвоката Толмачевой Л.Л.

при секретареБарановой А.В.

дело по апелляционной жалобе адвоката Валеевой Ю.Г.на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года о продлении на 2 месяца 1 сутки, а всего до 4 месяцев, т.е. до 10 августа 2019 года срока содержания под стражей

Аршакуни А*** М***, ***********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установила:

В рамках возбужденного 10 апреля 2019 года уголовного дела дознаватель отделения дознания Отдела МВД России по району Братеевог. Москвы Винокуров С.А. с согласия Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца 2 суток, т.е. по 10 августа 2019 года включительно срока содержания под стражей Аршакуни А.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Нагатинский районный суд г. Москвы вынес постановление о продлении срока содержания Аршакуни А.М. под стражей до 10 августа 2019 года.

В апелляционной жалобеадвокат Валеева Ю.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Аршакуни А.М. под стражей не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку органом дознания не представлено и в постановлении суда не приведено достаточных доказательств, подтверждающих намерения Аршакуни А.М. скрыться продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Заслушав выступлениеадвоката Толмачевой Л.Л, поддержавшей апелляционнуюжалобу адвоката Валеевой Ю.Г, мнениепрокурора Гугава Д.К, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется,проверив материалы дела, апелляционная инстанциянаходит постановление Нагатинскогорайонного суда г. Москвыот 4 июня 2019 года отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Аршакуни А.М. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Аршакуни А.М. привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства дознавателясуд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Аршакуни А.М.под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить расследование по уголовному делу в отношении Аршакуни А.М. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможнымв связи с необходимостью проведения по нему ряда следственных и процессуальныхдействий, а оснований для отмены либо изменения на более мягкую ранее избранной Аршакуни А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Аршакуни А.М. обвиняется в корыстномпреступлении средней тяжести, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и легального источника дохода на территории РФ не имеет, по адресу временной регистрации в г. М*** не проживает,и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресеченияАршакуни А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Аршакуни А.М. под стражей основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Аршакуни А.М. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами адвоката о том, что дальнейшее содержание обвиняемого под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания Аршакуни А.М.под стражей районным судом не допущено.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Аршакуни А.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемому данной меры пресечения не утратили своего значения, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания Аршакуни А.М. под стражей по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июня2019 года о продлении срока содержания под стражей Аршакуни А*** М*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю.Устинова