Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11734/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.

обвиняемого Жирова С.Ю.

защитника - адвоката Сироткиной Н.В, представившей удостоверение N17033 и ордер N023270 от 26.06.2019 г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 26 июня 2019 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Сироткиной Н.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 20.05.2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16.07.2019 года в отношении:

Жирова С.Ю, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Зас лушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника-адвоката Сироткиной Н.В. и обвиняемого Жирова С.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 мая 2019 года в отношении Жирова С.Ю. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

16 мая 2019 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Жиров С.Ю, в тот же день Жирову СЮ. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 16 июля 2019 года.

В Зеленоградский районный суд г. Москвы обратилась следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Кильдишева Л.Н. с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жирова СЮ. указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10-ти лет, вину в предъявленном обвинении признал, является лицом склонным к употреблению наркотических средств, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 года в отношении обвиняемого Жирова С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 16.07.2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сироткина Н.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, так как судом нарушены требования ст.ст.97, 110 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления не может служить единственным и достаточным основанием для содержания под стражей, судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, суд не принял во внимание данные о личности Жирова, наличие постоянного места жительства в г.Зеленограде, малолетнего ребенка, состояние здоровья обвиняемого, положительные характеристики, поэтому защитник просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитником документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жирова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Жирова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, учитывал, что Жиров С.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Зеленограда, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую супруга, мать; свою вину в совершении преступления признал, чистосердечно признался в совершенном преступлении, вместе с тем Жиров С.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд полагал, что иная, более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, не исключит для обвиняемого возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом препятствовать следствию. Суд отметил, что в данной квартире в ходе обследования было обнаружено и изъято психотропное вещество, а также оборудование, указывающее на ведение деятельности по сбыту наркотических веществ по месту жительства обвиняемого, в связи с чем суд пришел к выводу о недостаточной эффективности такой меры пресечения.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Жирова подозрения в причастности к совершению указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Жиров, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому Жирову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Жирова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.05.2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жирова С.Ю. до 16.07.2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Сироткиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: