Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11736/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей Новикова В.А. и фио,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио..,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение N15549 и ордер N3/2208 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу осужденного фио... на приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата в отношении

Мелёхина...

которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, согласно которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение фио... по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата и на основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично не отбытое осужденным наказание по приговору от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мелёхину... исчислен с дата, зачтено в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио... под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения осужденного фио... и защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио... осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый фио... согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник... полагал, что имеются все законные основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд первой инстанции постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд пришел к выводу о виновности фио... в совершении указанного преступления и квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио... выражает частичное не согласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, так как судом не приняты в полной мере смягчающие обстоятельства: положительная характеристика с места работы, наличие малолетнего ребенка, матери инвалида 2 группы, бабушки инвалида 3 группы, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому просит пересмотреть или отменить приговор, назначить более мягкую меру наказания в виде условного срока.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замай А.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины фио... в совершенном преступлении в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности фио... в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимал во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности фио.., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, суд принял во внимание, что фио... полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, имеет на иждивении малолетнюю дочь, мать и бабушку - инвалидов, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии с п. "г, и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание подсудимого фио... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио.., судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывал, что подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, он привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, однако указанная судимость в силу п. "в" ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует. С учётом данных о личности фио.., суд посчитал, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не усмотрел. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд посчитал возможным не назначать. На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменил условное осуждение фио... по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата, назначив ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное фио... наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от дата в отношении Мелёхина... - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: