Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-11741/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием прокурора Поддубровского К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года апелляционную жалобу заявителя С. Д.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, которым жалоба заявителя С. Д. Ю. на решение руководителя ГСУ СК РФ по Московской области возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель С. Д.Ю. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение руководителя ГСУ СК РФ по Московской области Маркова А.Г. от 22 января 2013 года, принятое по итогам рассмотрения поданной заявителем в порядке ст.124 УПК РФ жалобы, при этом заявитель указал, что 11 декабря 2013 года обратился к руководителю ГСУ СК РФ по Московской области с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ на решение первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской области Золотарева С.И, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы заявителя на постановление об отказе в привлечении к уголовной ответственности заместителя прокурора г. Воскресенска Московской области.

Постановлением судьи от 14 июня 2017 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

На постановление суда первой инстанции заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, текст постановления противоречит доводам поданной им жалобы, обращает внимание, что копия постановления ему не вручалась в течение длительного времени, просит постановление отменить, его жалобу направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из текста жалобы, с которой заявитель обратился в суд, он обжалует решение руководителя ГСУ СК РФ по Московской области Маркова А.Г. от 22 января 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя С. Д.Ю. на решение первого заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской области Золотарева С.И.

Согласно действующему законодательству, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Если лицо не согласно с постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Указанная позиция изложена в постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Обращение заявителя С. Д.Ю. не содержит указания на какие-либо действия (бездействие) или решения должностных лиц, которые подлежат обжалованию в установленном ст.125 УПК РФ порядке, решение руководителя следственного органа, вынесенное в порядке ст.124 УПК РФ, к такого рода решениям не относится. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для принятия жалобы заявителя С. Д.Ю. для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ не имеется, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года, которым жалоба заявителя С. Д. Ю. на решение руководителя ГСУ СК РФ по Московской области возвращена заявителю, изменить, отказать в принятии жалобы заявителя С. Д. Ю. на решение руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий