Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11747/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Мартыновой Л.Т., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение и ордер, осужденного Кадовба А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кадовба А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым

Кадовба А*** С***, **************, ранее судимый:

30 января 2007 года Хвалынским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5 марта 2007 года Хвалынским городским судом Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом постановления Хвалынского городского суда Саратовской области от 9 июля 2007 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 февраля 2014 года условно-досрочно на 1 год 10 дней;

23 января 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21.07.2017 г. по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Кадовба А.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 апреля 2019 г, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 24 августа 2018 года по 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления осужденного Кадовба А.С. и адвоката Толмачевой Л.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года Кадовба А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшего Ж***.

Преступление совершено Кадовба А.С. в г. М*** 22 августа 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кадовба А.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кадовба А.С, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, и учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: тяжких последствий в результате преступления не наступило, объем похищенного является незначительным, возмещен материальный ущерб, явился с повинной, положительные характеристики, работал на двух работах, на учете в ПНД и НД не состоит, наличие на иждивении **********************, просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Полякова М.В, считая приговор суда в отношении Кадовба А.С. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кадовба А.С, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Кадовба А.С, его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья, наличие на иждивении *********************************, ее состояние здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Кадовба А.С, ранее судимого, при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года в отношении

Кадовба А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи