Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11763/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

защитника обвиняемого Волкодава Ю.П. - адвоката Храмова В.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Храмова В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которым в отношении

Волкодава.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 23 августа 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Храмова В.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 23 мая 2018 года в отношении Волкодава Ю.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

27 августа 2018 года Волкодав Ю.П. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 августа 2018 года Волкодаву Ю.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.

29 августа 2018 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении обвиняемого Волкодава Ю.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 октября 2018 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Волкодаву Ю.П. продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 23 августа 2019 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 21 мая 2019 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Волкодаву Ю.П. срок содержания под стражей продлён на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 27 суток, то есть до 23 августа 2019 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Волкодаву Ю.П. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Храмов В.В, действующий в интересах обвиняемого Волкодава Ю.П, выражая несогласие с судебным решением, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", Конституцию Российской Федерации, практику Европейского Суда по правам человека, находит его незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого лица, отмечая, что судом не приведены конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Волкодав Ю.П. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что представитель Генеральной прокуратуры РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного следствием ходатайства. Считает, что фактически в основу постановления, судом была положена только тяжесть предъявленного Волкодаву Ю.П. обвинения, которая не может являться единственным и достаточным основанием для заключения лица под стражу. Выражает мнение, что доводы следствия о необходимости проведения множества следственных действий свидетельствуют о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела; указывает на неэффективность организации предварительного расследования. Обращает внимание на то, что Волкодав Ю.П. не имеет фактической возможности скрыться за пределами РФ, поскольку его право перемещения было ограничено решением ликвидационной комиссии Спецстроя России, в связи с оформлением соответствующего доступа к сведениям, содержащим государственную тайну.

Указывает на то, что в материалах, представленных в суд, отсутствуют основополагающие доказательства причастности Волкодава Ю.П. к совершению инкриминируемого ему преступлению. Приводит данные о личности Волкодава Ю.П, отмечая, что он имеет постоянное место жительства; у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он не судим, характеризуется положительно, награжден множеством государственных наград. Полагает, что доводы защиты в пользу изменения меры пресечения подтверждаются совокупностью доказательств. Считает, что вывод следствия об особой сложности данного уголовного дела не соответствует фактическим обстоятельствам. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 21 мая 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волкодава Ю.П. отменить, изменить меру пресечения на домашний арест в порядке ст.107 УПК РФ.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Волкодаву Ю.П. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Рассматривая вопрос по заявленному ходатайству следователя, суд учёл обоснованность подозрения в причастности Волкодава Ю.П. к совершению инкриминируемого преступления, характер и степень тяжести этого уголовно-наказуемого деяния, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Волкодава Ю.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а объективных данных для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения и данных о его личности не имеется.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Волкодав Ю.П. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем посчитал необходимым продлить в отношении него срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и данный вывод суда в постановлении мотивирован.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Каких-либо медицинских противопоказаний для нахождения Волкодава Ю.П. в условиях следственного изолятора не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Волкодаву Ю.П. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Волкодава.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев