Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11790/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Ребриковой Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

осужденного Коршука С.С,

защитника - адвоката Ноянова Ю.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Коршука С.С. и адвоката Якушко Н.Ю. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым

Коршук Сергей Сергеевич,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Коршуку С.С. по приговору мирового судьи судебного участка N85 района Бибирево г. Москвы от 11 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено не отбытое основное и дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N85 района Бибирево г. Москвы от 11 сентября 2018 года, и окончательно Коршуку С.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коршуку С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коршуку С.С. исчислен с 21 марта 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Коршука С.С. с 21 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N84 района Бибирево г. Москвы от 18 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Коршук С.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, то есть в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 декабря 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Ботаническая, д. 41, корп. 7, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Коршук С.С. полностью признал себя виновным, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коршук С.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предпринял меры для освобождения от алкогольной зависимости, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 2 группы и пенсионеркой и сожительнице, в том числе в воспитании ее троих малолетних детей. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительно-трудовых работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также назначить принудительное лечение и помощь специалиста нарколога и психолога, приговор мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево г. Москвы от 11 сентября 2018 года оставить исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Якушко Н.Ю, считает приговор несправедливым в части наказания в виду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил и учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного и имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, не соответствующего своим целям и исправлению осужденного. Ссылается на то, что Коршук С.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию преступления, по его ходатайству дело расследовано в сокращенной форме дознания, рассмотрено в особом порядке, на иждивении осужденного находятся трое малолетних детей, мать - пенсионер и инвалид 2 группы. Просит приговор изменить, назначить Коршуку С.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Леднева П.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что действиям Коршука С.С. дана надлежащая правовая оценка и они правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Наказание Коршуку С.С. назначено справедливо, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Коршук С.С. и адвокат Ноянов Ю.М. доводы апелляционных жалоб поддержали, осужденный Коршук С.С. просил назначить ему наказание в виде исправительно-трудовых работ, применить положения ст. 80 УК РФ, адвокат Ноянов Ю.М. просил назначить Коршуку С.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уго ловное дело в отношении Коршука С.С. рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме

Постановляя в отношении Коршука С.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Коршуку С.С. обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Коршуку С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Коршука С.С. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Коршуку С.С. наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, принятие мер для освобождения от алкогольной зависимости, положительная характеристика с места работы, оказание помощи матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы, и сожительнице, в том числе в воспитании ее троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Коршука С.С, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом данных о личности Коршука С.С. и фактических обстоятельств дел, суд правильно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного Коршука С.С, в том числе то, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное Коршуку С.С. по приговору мирового судьи судебного участка N 85 района Бибирево г. Москвы Резниковой А.А. от 11 сентября 2018 года, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, мотивировав свои выводы, и назначил Коршуку С.С. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Также суд правильно пришел к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка N 84 района Бибирево г. Москвы от 18 июля 2017 года, постановленного в отношении Коршука С.С.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Коршуку С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2, 80 УК РФ, а также для

назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года в отношении Коршука Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: