Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11802/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием

старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Лазарева А.В. (по поручению и. о. прокурора г. Москвы Манакова О.Ю.),

осужденного Сверчкова А.И,

адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N ****и ордер N ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сверчкова А.И. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2019 года, которым

Сверчков А.И,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сверчкову А.И, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2017 года по 14 сентября 2017 года и с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 23 мая 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав осужденного Сверчкова А.И, адвоката Хабарову Я.Г, прокурора Лазарева А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Сверчков А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены Сверчковым А.И. 31 августа 2017 года и 4 сентября 2017 года в г. Москве.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Сверчков А.И, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сверчков А.И. выражает несогласие с приговором, т. к. не были учтены смягчающие обстоятельства: его состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении матери и 5-х несовершеннолетних детей.

Просит смягчить ему наказание, назначить наказание в виде обязательных работ либо направить его в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Корницкая В.А. указывает, что действия Сверчкова А.И. правильно квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено справедливо, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного и смягчающих обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Сверчков А.И. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание, осужденный Сверчков А.И. уточнил, что имеет на иждивении несовершеннолетних брата и сестру.

Прокурор Лазарев А.В. возражал против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Сверчков А.И. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, его действия правильно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления).

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Сверчкову А.И. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание Сверчкову А.И. назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих обстоятельств: признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, отсутствия судимостей, положительной характеристики, наличия хронических заболеваний, оказания материальной помощи неработающей многодетной матери, несовершеннолетним брату и сестре, дедушке и бабушке, судом также учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Сверчкова А.И. и на условия жизни его семьи.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Сверчкова А.И. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено в соответствие с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Сверчкову А.И. наказание является справедливым. С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного оснований для смягчения наказания, назначения наказания в виде обязательных работ или принудительных работ либо для применения положений ст. ст. 73, 64, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Также не имеется оснований и для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 года в отношении

Сверчкова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий