Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11804/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

адвоката Карапетяна Р.А, представившего удостоверение N**** и ордер N**** от **** года,

обвиняемого Рожабова Р.Ш,

при секретаре Ежове С.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катаевой Д.Т. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 июня 2019 года, которым

Рожабову Р.Ш,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 1 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

1 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело N11901450014000593 в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ.

7 июня 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Рожабов, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ.

8 июня 2019 года следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ****, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Рожабова меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до 1 августа 2019 года.

В тот же день, 8 июня 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Рожабова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 1 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Катаева просит постановление суда в отношении Рожабова отменить, вынести новое постановление об избрании ее подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права Рожабова. Обращает внимание на то, что ни одно из обстоятельств, которым обосновано обжалуемое постановление, не предусмотрено ст. 108 УПК РФ. Судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на предположениях. Судом не исследован вопрос о причастности Рожабова к совершению преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу Рожабову избрана лишь на основании показаний потерпевшего и протокола предъявления для опознания. Вместе с тем, опознание проведено с нарушениями, в связи с чем является недопустимым доказательством и не должно учитываться судом как доказательство причастности. Кроме того, не учтено, что Рожабов самостоятельно явился в отдел полиции за 14 часов до составления протокола задержания. Фактически сотрудники полиции задержали Рожабова в 4 часа 40 минут, в подтверждение этому стороной защиты были представлены скриншоты переписки Рожабова с сестрой. В качестве свидетеля, явка которого была обеспечено, сторона защиты просила допросить Баранникова, который мог бы подтвердить суду время фактического задержания Рожабова, однако суд ходатайство отклонил. Рожабов не скрывался от следствия и не препятствовал проведению расследования по делу. Суд необоснованно указал в качестве основания для избрания меры пресечения Рожабову, отсутствие у него регистрации по месту жительства в г..Москве, работы и постоянного заработка, тем более, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, в суд были представлены документы о наличии у Рожабова жилого помещения, в котором он длительное время проживает с гражданской женой и малолетним ребенком, где мог бы находиться под домашним арестом, что подтвердил в судебном заседании свидетель Ибрагимов.

Судом проигнорированы показания свидетеля Рожабовой, которая охарактеризовала своего брата с положительной стороны. На листе 2 постановления суда содержатся ошибочные сведения о том, что в отношении Рожабова рассматривается ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Рожабов и адвокат Карапетян доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить, избрать в отношении Рожабова меру пресечения домашний арест или залог.

Прокурор Иванникова просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Рожабову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Рожабова к преступлению, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела, в частности показаниями потерпевшего, протоколами опознания и очной ставки, а также другими документами, исследованными судом, подтверждена. При этом при решении вопроса о мере пресечения, суд не обсуждает вопросы допустимости либо недопустимости представленных органом следствия доказательств, в связи с этим, доводы апелляционной жалобы о недопустимости протокола опознания Рожабова потерпевшим, суд апелляционной инстанции не рассматривает.

Задержание Рожабова, вопреки доводам защитника, произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Рожабов обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, суд принял во внимание, что Рожабов не имеет регистрации в г. Москве и Московской области, а также постоянного и официального источника дохода. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что Рожабов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на потерпевшего и очевидцев преступления, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Рожабова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рожабова, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Рожабов по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рожабова подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены с приведением мотивов принятого по ним решения, право на защиту Рожабова нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Указание судом на листе 2 обжалуемого постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Рожабова под стражей, является технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Рожабова иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или залога, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Рожабова к следователю.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд, избирая меру пресечения Рожабову на 1 месяц 25 суток, вышел за рамки заявленного следователем ходатайства, который просил избрать обвиняемому меру пресечения на 1 месяц 23 суток, в связи с чем необходимо уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Рожабову на 1 месяц 23 суток, то есть до 30 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 июня 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рожабова Р.Ш. изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему сроком на 1 месяц 23 суток, то есть до 30 июля 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова