Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11822/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

заявителя Андрианова О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Андрианова О.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, которым производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступление заявителя Андрианова О.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Андрианов О.А. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Останкинского МРСО СУ по СВАЛ ГСУ СК РФ по г. Москве Н, выразившегося в умышленном нарушении положений ч.3 ст.124 УПК РФ, прав и интересов заявителя.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года прекращено производство по жалобе Андрианова О, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Андрианов О.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необъективно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства, сославшись на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 24 января 2018 года. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Андрианов О.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и вынести новое решение об удовлетворении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Принимая решение по жалобе заявителя Андрианова О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленного материала, суд, рассматривая жалобу заявителя Андрианова О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, установив, что ранее аналогичная жалоба заявителя рассмотрена Останкинским районным судом г. Москвы 24 января 2019 года, выслушав прокурора и представителя Останкинского СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве. прекратил производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку Останкинским районным судом г. Москвы 24 января 2019 года жалоба, поданная Андриановым О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичными требованиями рассмотрена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о прекращении производства по жалобе, при этом, оснований полагать, что решение суда о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить доступ к правосудию, не имеется.

Указание в постановлении о рассмотрении жалобы Андрианова О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ с участием заявителя, не служит основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку данное указание не повлияло на законность и обоснованность принятого судебного решения. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение права заявителя на участие в судебном заседании 30 января 2019 года, поскольку заявитель, участвуя 28 декабря 2018 года в судебном заседании и был надлежащим образом уведомлен об отложении судебного заседания на 30 января 2019 года.

Постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Андрианова О.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: