Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11838/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при секретаре Калининой Е.И,

с участием переводчика Тоирова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио

, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, не судимой,

Эшкувватовой фио кызы, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, незамужней, не работающей, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых фио и фио, адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И, возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фио и фио

В тот же день фио и фио задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до пяти месяцев, то есть до дата.

дата старший следователь 1 отделения 3 отдела СЧ по РОПД СУ по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до дата.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемых фио и фио под стражей продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление в отношении фио отменить как незаконное и необоснованное, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что судом оставлено без внимания, что обвиняемая имеет постоянное место жительства у своей сестры в адрес, положительно характеризуется, имела временную работу. Отмечает, что в представленном материале отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении фио воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что обвиняемой инкриминируется одно преступление. Полагает, что судом необоснованно отказано в изменении фио меры пресечения на домашний арест либо залог, не дана оценка пропорциональности избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио также просит постановление в отношении фио отменить. Отмечает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не может являться безусловным основанием для содержания под стражей. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемая может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении фио и фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио и фио обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеют постоянного места жительства в Российской Федерации и постоянного источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствуют защитники.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио и фио заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

фио

и Эшкувватовой фио кызы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий