Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11869/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Королева А.В, Хреновой Т.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденного Мерзликина А.А. и его защитника - адвоката Асрияна Б.А, представившего удостоверение N10431 и ордер N40 от 21 мая 2019 года,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании "20" мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Асрияна Б.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, которым

Мерзликин Анатолий Анатольевич, 9 декабря 1969 года рождения, уроженец г. Калинин Калининской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 13, корп. 1, кв. 53, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мерзликина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Мерзликина А.А. и его защитника - адвоката Асрияна Б.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мерзликин А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 05 февраля 2019 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мерзликин А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Асриян Б.А, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что Мерзликин А.А. не судим, признал вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, на иждивении у него находится престарелая мать. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мерзликин А.А. и его защитник - адвокат Асриян Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

Прокурор Уваров В.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мерзликина А.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мерзликин А.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Мерзликина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Мерзликину А.А, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того, учтено состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Вышеуказанные обстоятельства суд, как в совокупности, так и в отдельности признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Мерзликину А.А.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе адвоката не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Мерзликина А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное Мерзликину А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года в отношении

Мерзликина Анатолия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи