Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11882/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

защитника обвиняемого Когана Е.И. - адвоката Кочергиной И.Х, представившей удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого Тихонова И.В. - адвоката Котова Г.Г, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Абдуллова Р.А. и его защитников - адвокатов Якуповой Н.В, Хутаревой И.А, представивших удостоверения и ордера,

защитника обвиняемой Кузнецовой О.В.- адвоката Гапченко М.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н, апелляционные жалобы обвиняемого Когана Е.А, адвокатов Котова Г.Г, Якуповой Н.В, Халиуллина Р.Н, Евсеева С.Л, Гапченко М.В. и Кочергиной И.Х. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года, которым в отношении

Когана.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, работающего в должности заместителя генерального директора в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Ши Мина, дом 32, корпус 3, квартира 151, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Тихонова.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, до задержания работающего в должности Председателя комитета по социальной политике Законодательного Собрания Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Абдуллова.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, состоящего до задержания в должности Министра здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Кузнецовой.., паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, работающей в должности генерального директора в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, содержащейся под домашним арестом по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлён срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 27 июня 2019 года, без изменения ранее установленных запретов.

Дегтяря.., паспортные данные - 19 адрес, гражданина Российской Федерации, не работающего, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых детей, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ,

продлён срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 23 суток, то есть до 27 июня 2019 года, без изменения ранее установленных запретов.

Изучив предоставленные материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ГСУ СК России расследуется уголовное дело N 11802007703000192, возбужденное 27 июня 2018 года в отношении Тихонова И.В, Абдуллова Р.А, Когана Е.И, Кузнецовой О.В. и иных неустановленных лиц по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с использованием служебного положения, в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28 июня 2018 года Коган Е.И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2018 года Когану Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в этот же день Басманным районным судом города Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 февраля 2019 года Когану Е.И. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

17 мая 2019 года Когану Е.И. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28 июня 2018 года Тихонов И.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2018 года Тихонову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в этот же день Басманным районным судом города Москвы продлён срок его задержания на 72 часа.

02 июля 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Тихонова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 февраля 2019 года Тихонову И.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

17 мая 2019 года Тихонову И.В. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

01 августа 2018 года Абдуллов Р.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

02 августа 2018 года Абдуллову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

03 августа 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Абдуллова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 февраля 2019 года Абдуллову Р.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 мая 2019 года Абдуллову Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ.

28 июня 2018 года Кузнецова О.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 июня 2018 года Кузнецовой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в этот же день Басманным районным судом города Москвы в отношении Кузнецовой О.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

04 февраля 2019 года Кузнецовой О.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 мая 2019 года Кузнецовой О.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

04 декабря 2018 года Дегтярь П.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

04 декабря 2018 года Дегтярю П.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

06 декабря 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Дегтяря П.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

31 января 2019 года Дегтярю П.С. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 мая 2019 года Дегтярю П.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении Когана Е.И, Тихонова И.В. и Абдуллова Р.А, а в отношении обвиняемых Кузнецовой О.В. и Дегтяря П.С. срок домашнего ареста ранее продлевался в установленном порядке.

19 февраля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем руководителя ГСУ СК России до 12 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

22 мая 2019 года на основании ходатайства следователя согласованного с соответствующим руководителем следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемым: Когану Е.И. на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев тридцати суток, то есть до 27 июня 2019 года; Тихонову И.В. на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев тридцати суток, то есть до 27 июня 2019 года; Абдуллову Р.А. на один месяц, а всего до десяти месяцев двадцати шести суток, то есть до 27 июня 2019 года; продлен срок домашнего ареста обвиняемым: Кузнецовой О.В. на один месяц, а всего до одиннадцати месяцев тридцати суток, то есть до 27 июня 2019 года, без изменения ранее установленных судом запретов; Дегтярю П.С. на один месяц, а всего до шести месяцев двадцати трех суток, то есть до 27 июня 2019 года, без изменения ранее установленных судом запретов, а в удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении в отношении обвиняемых Когана Е.И, Абдуллова Р.А, Тихонова И.В. и Кузнецовой О.В. меры пресечения на более мягкую, не связанную с ограничением свободы, в том числе в виде домашнего ареста, залога и запрета совершения определенных действий было отказано.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещерякова Е.Н, находя постановление суда подлежащим отмене, указывает на то, что в обжалуемом решении судом не приведено убедительных доводов, которые свидетельствовали бы о необходимости сохранения ранее избранных мер пресечения в отношении обвиняемых. Выражает мнение, что суд, продлевая сроки содержания под стражей и под домашним арестом, руководствовался лишь тяжестью инкриминируемого преступления. Указывает на то, что следователь в обоснование своих ходатайств не представил каких-либо достаточных данных свидетельствующих о том, что обвиняемые скроются, окажут давление на участников уголовного судопроизводства, примут меры к уничтожению доказательств или иным образом воспрепятствуют производству по делу. Выражает мнение, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, данным о личности обвиняемых, которые имеют гражданство Российской Федерации, постоянное место работы и легальный источник дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекались, имеют стойкие социальные связи, на иждивении имеют малолетних детей, страдают тяжелыми заболеваниями. Считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого преступления, положительными данными о личности обвиняемых, свидетельствуют об отсутствии необходимости в их строгой изоляции. Отмечает, что судом не приведено убедительных доводов о том, что применение иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемых, а также их явку к следователю и в суд. Указывает на то, что у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайств следователя о продлении срока действия ранее избранных мер пресечения. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Якупова Н.В, действующая в интересах обвиняемого Абдуллова Р.А, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что уголовное дело в отношении Абдуллова Р.А. и иных лиц возбуждено 27 июня 2018 года, то есть с момента возбуждения уголовного дела прошло 11 месяцев; в первые дни после возбуждения уголовного дела, сотрудники Следственного Комитета с участием оперативных сотрудников, провели обыски и выемки всех документов, связанных с данным уголовным делом, как по адресам физических лиц, так и по адресам организаций. Указывает на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого Абдуллова Р.А, обращая внимание на действия следователя связанные с расследованием данного уголовного дела, выражает мнение, что следствие проводится неэффективно. Считает, что обвинение, которое вменяется Абдуллову Р.А. (ч.4 ст.159 УК РФ), не соответствует требованиям ст.171 УПК РФ, поскольку описательная часть данного постановления не содержит обстоятельств преступления, предусмотренного указанной нормой, а содержит, фактически перечисление определенных событий, тогда как описание противоправных действий, предусмотренных гл.21 УК РФ отсутствует; отмечая, что Абдуллов Р.А. никаких преступлений не совершал. Указывает, что в части привлечения Абдуллова Р.А. к уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ, судом не дана оценка доводам защиты в этой части о том, что указанная норма закона отсутствует в Уголовном кодексе и Абдуллову Р.А. предъявлено несуществующее обвинение. Обращает внимание на то, что Абдуллов Р.А. освобождён от занимаемой должности с 31 августа 2018 года.

Отмечает, что несмотря на то, что с 28 июня по 01 августа 2018 года Абдуллов Р.А. находился на стационарном лечении в г..Ульяновске, то есть в период времени когда были проведены все неотложные следственные действия, в отношении Абдуллова Р.А. никаких мер по охране и сопровождению в условиях стационара со стороны правоохранительных органов не предпринималось, однако Абдуллов Р.А. не скрылся и не делал попыток скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 22 мая 2019 года в отношении Абдуллова Р.А. о продлении срока содержания под стражей отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрав Абдуллову Р.А. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Халиуллин Р.Н, действующий в интересах обвиняемого Абдуллова Р.А, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, находит постановление суда необоснованным. Выражает мнение, что судом вопрос о том, отнесено ли инкриминируемое Абдуллову Р.А. деяние к сфере предпринимательской деятельности, судом на обсуждение не ставился, в судебном заседании не исследовался, отмечая, что инкриминируемое деяние совершено при осуществлении наименование организации уставной деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем считает, что правовые и фактические основания для продления срока содержания Абдуллова Р.А. под стражей отсутствовали. Считает, что ходатайство следователя основано на предположениях и не подтверждается представленными материалами, указывая на то, что несмотря на отсутствие доказательств, суд согласился с указанными предположениями. Считает, что судебное решение вынесено на неполно исследованных данных о состоянии здоровья Абдуллова Р.А. При этом приводит данные характеризующие личность Абдуллова Р.А, отмечая, что он имеет положительные характеристики, постоянное местожительство; ранее не судим, вся профессиональная деятельность посвящена спасению жизни и здоровья пациентов, состояние его здоровья требует постоянной медицинской помощи, а в экстренных случаях -специализированной медицинской помощи. Выражает мнение, что у суда имелись основания для изменения ранее избранной меры пресечения на иную, обеспечивающую баланс интересов уголовного преследования и охраны жизни и здоровья Абдуллова Р.А. - в виде домашнего ареста. Обращает внимание на то, что материалы, представленные следователем суду при продлении срока содержания под стражей, ничем не отличаются от материалов, представленных при избрании меры пресечения.

Указывает на волокиту при расследовании уголовного дела; отмечая, что уголовное дело не представляет какой-либо сложности и не требует большого количества процессуальных действий либо проведения сложных и трудоемких экспертиз. Считает, что доводы о необходимости производства следственных действий не могут служить основанием для содержания лица под стражей. Выражает мнение, что судом при рассмотрении ходатайства следователя был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон; отмечая, что сторона защиты была ограничена в представлении доказательств, их приобщении к материалам дела и исследовании судом, при этом одновременно суд приобщил к делу доказательства следствия, не отвечающие признакам допустимости. Оспаривает выводы суда о причастности Абдуллова Р.А. к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Указывает на то, что форма и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого Абдуллова Р.А. не соответствует требованиям закона. Просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 22 мая 2019 года в отношении Абдуллова Р.А. изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест или иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Котов Г.Г, действующий в интересах обвиняемого Тихонова И.В, находит постановление суда незаконным и необоснованным. Приводя доводы послужившие основанием для удовлетворения ходатайства следователя, указывает на то, что они опровергаются материалами дела, приобщенными к ходатайству следствия. Отмечает, что вопреки доводам обжалуемого постановления, представленные материалы дела не подтверждают обоснованность подозрения Тихонова И.В. в причастности к совершению предусмотренного ст.159 УК РФ преступления. Указывает на то, что Тихонов И.В. освобожден от должности депутата Законодательного Собрания Ульяновской области и не имеет возможности как-либо влиять на остальных участников процесса, используя авторитет власти и свое должностное положение. Выражает мнение, что выводы суда об особой сложности расследования настоящего уголовного дела и об отсутствии фактов волокиты при его расследовании, являются голословными и надуманными. Указывает на то, что ни одного доказательства либо иных фактических данных, подтверждающих обоснованность предположения о том, что находясь на свободе, Тихонов И.В. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на остальных участников процесса и каким-либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в обжалуемом постановлении не приведено. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 22 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тихонова И.В.

В апелляционной жалобе обвиняемый Коган Е.И, не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что суд не учёл состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе адвокат Кочергина И.Х, действующая в интересах обвиняемого Когана Е.И, считает постановление суда незаконным, немотивированным и необоснованным. Обращает внимание на то, что Коган Е.И. содержится под стражей более 11 месяцев; за этот период с ним не проведено ни одного следственного мероприятия, кроме ознакомлений с результатам проведенных экспертных исследований, вручения постановлений о привлечении в качеств обвиняемого. Считает, что у следствия нет ни одного доказательства причастности Когана Е.И. к вмененному преступлению. Приводя данные о наличии у Когана Е.И. тяжелого онкологического заболевания, указывает на то, Коган Е.И. нуждается в регулярном медицинском обследовании и лечении, что невозможно в условиях следственного изолятора. Отмечает, что с учётом того, что в настоящее время расследование уголовного дела завершено, обвиняемым предъявлены материалы уголовного для ознакомления, предоставление Когану Е.И. возможности получить полноценное лечение никак не будет препятствовать завершению дела и направлению его в суд. Указывает на то, что доводы следствия в обоснование необходимости дальнейшего содержания Когана Е.И. под стражей, одни и те же, они слово в слово повторяются в каждом ходатайстве. Отмечает данные о личности Когана Е.И, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, врач по профессии, имеет постоянное место регистрации и место жительства, имеет постоянное место работы. Выражает мнение, что в отношении Когана Е.И. в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.108 УПК РФ, не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что деятельность наименование организации в полном объёме соответствует всем положениям абз.3 ч.1 ст.2 ГК РФ, так как Коган Е.И. работал в коммерческой организации, которая занималась предпринимательской деятельностью.

Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы от 22 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Когана Е.И, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; изменить Когану Е.И. меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы: денежный залог либо на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Гапченко М.В, действуя в интересах обвиняемой Кузнецовой О.В, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что в представленном следователе материале отсутствуют доказательства обосновывающие достоверность причастности Кузнецовой О.В. к совершению преступления по ч.4 ст.159 УК РФ. При этом отмечает, что инкриминируемое всем участникам данного уголовного дела деяние связано с осуществлением наименование организации предпринимательской деятельности и полностью соответствует положениям ч.1 ст.2 ГК РФ, в связи с чем вводится прямой запрет на избрание в отношении обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу по ч.1.1 ст.108 УПК РФ, а также меру в виде домашнего ареста, как наиболее строгую для обвиняемого. Указывает на отсутствие достаточных оснований для продления Кузнецовой О.В. меры пресечения виде домашнего ареста. Выражает мнение, что по делу имеются явные и неоспоримые признаки волокиты при его расследовании. Указывает на то, что в обжалуемом постановлении отсутствует какая-либо мотивировка относительно невозможности изменения Кузнецовой О.В. меры пресечения связанного с ограничением свободы по ст.105.1 УПК РФ и невозможности изменения адреса домашнего ареста. Приводит сведения о состоянии здоровья Кузнецовой О.В, отмечая, что после задержания у неё был диагностирован ряд ранее отсутствовавших серьезных заболеваний. Считает, что при принятии решения суд неправильно исчислил срок нахождения Кузнецовой О.В. под домашним арестом. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года о продлении Кузнецовой О.В. меры пресечения в виде домашнего ареста отменить; изменить Кузнецовой О.В. меру пресечения с пребывания на домашнем аресте на меру пресечения в виде запрета определенных действий в соответствии со ст.105.1 УПК РФ с проживанием по адресу в г.Самара, или изменить адрес пребывания на домашнем аресте на адрес в г.Самара.

В апелляционной жалобе адвокат Евсеев С.Л, действующий в интересах обвиняемой Кузнецовой О.В, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства следователя. Оспаривая выводы суда, указывает на то, что доводы суда об обоснованности подозрения Кузнецовой О.В. в причастности к совершению инкриминируемого ей преступления не основаны на представленных суду материалах. При этом указывает на то, что суд первой инстанции вопреки прямому законодательному запрету, применил меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года в отношении обвиняемой Кузнецовой О.В. отменить.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу и домашний арест, а также продление срока содержания под стражей и под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов следует, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Когану Е.А, Тихонову И.В, Абдуллову Р.А. и срока содержания под домашним арестом Кузнецовой О.В. и Дегтярю П.С, судом первой инстанции были исследованы представленные сторонами доказательства, выслушаны участники процесса, учтён объём процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также приняты во внимание все известные данные о личности обвиняемых.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе и предъявления обвинения Абдуллову Р.А. и Дегтярю П.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315 УК РФ, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Когана Е.А, Тихонова И.В, Абдуллова Р.А, Кузнецовой О.В. и Дегтяря П.С. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения их в качестве обвиняемых по делу, а также учёл, что каждый из них обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и караемых лишением свободы на срок, превышающий три года.

Задержание Когана Е.А, Тихонова И.В, Абдуллова Р.А, Кузнецовой О.В. и Дегтяря П.С. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, а также продление срока содержания под стражей и срока нахождения под домашним арестом проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайств следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, а также мнения прокурора относительно меры пресечения Когану Е.А, Тихонову И.В, Абдуллову Р.А, Кузнецовой О.В. и Дегтярю П.С, в постановлении приведены.

В итоге суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Когану Е.А, Тихонову И.В, Абдуллову Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, а Кузнецовой О.В. и Дегтярю П.С. меры пресечения в виде домашнего ареста коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данных мер пресечения, вопреки доводам апелляционных представления и жалоб.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Когана Е.А, Тихонова И.В, Абдуллова Р.А. и о продлении срока нахождения под домашним арестом в отношении обвиняемых Кузнецовой О.В. и Дегтяря П.С, суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении каждого из обвиняемых, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах и представлении. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемых Когана Е.А, Тихонова И.В. и Абдуллова Р.А. в условиях следственного изолятора, а обвиняемых Кузнецовой О.В. и Дегтяря П.С. под домашним арестом, по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Доводы защиты о том, что деяние, в совершении которого обвиняются обвиняемые, связано с предпринимательской деятельностью, не состоятельны.

Инкриминируемое Когану Е.А, Тихонову И.В, Абдуллову Р.А, Кузнецовой О.В. и Дегтярю П.С. преступление, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств и в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы, поэтому установленные ч.1.1 ст.108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, на Когана Е.А, Тихонова И.В, Абдуллова Р.А, Кузнецову О.В. и Дегтяря П.С. не распространяются.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Когана Е.А, Тихонова И.В, Абдуллова Р.А. под стражей и о продлении срока нахождения под домашним арестом обвиняемых Кузнецовой О.В. и Дегтяря П.С, и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы. Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Разрешая ходатайства следователя в отношении Когана Е.И, Тихонова И.В, Абдуллова Р.А, Кузнецовой О.В. и Дегтяря П.С, суд первой инстанции подошёл индивидуально к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей и срока домашнего ареста в отношении каждого из них, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения нашли свою оценку в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайствам следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Когану Е.А, Тихонову И.В, Абдуллову Р.А. срока содержания под стражей и о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемых Кузнецовой О.В. и Дегтяря П.С, и невозможности избрания каждому из них иной более мягкой меры пресечения, как отмечено выше, судом должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайств следователя и принятию по ним положительных решений, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого, несмотря на доводы участников процесса со стороны защиты, также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, а равно достаточных оснований для удовлетворения ходатайств об избрании обвиняемым иной меры пресечения или изменения ограничений, а также места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой Кузнецовой О.В, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционное представление и апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Когана.., Тихонова.., Абдуллова... и о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых Кузнецовой... и Дегтяря... оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев