Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11887/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

осужденного Филина А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года апелляционную жалобу осужденного Филина А.И. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года, которым постановлено произвести за счет средств федерального бюджета РФ выплату вознаграждения адвокату Бакатину А.И. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции осужденному Филину А.И, с отнесением суммы вознаграждения к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Филина А.И, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления и сокращении суммы вознаграждения адвоката, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года Филин А.И. осужден по ч.2 ст.210, пп. "а", "б" ч.2 ст.172 УК РФ.

13 октября 2017 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы постановлено произвести за счет средств федерального бюджета РФ выплату вознаграждения адвокату Бакатину А.И. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции осужденному Филину А.И. за 9 рабочих дней в размере 10.800 рублей, с отнесением суммы подлежащего выплате вознаграждения к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

На указанное постановление осужденным Филиным А.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, данное постановление вынесено в его отсутствие, при этом сведений о том, что он извещался о судебном заседании 13.10.2017 года не имеется, вопрос о надлежащем извещении осужденного не исследовался судом, кроме того, суд необоснованно увеличил размер вознаграждения адвокату до 1200 рублей в день, в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления адвоката Бакатина Ю.Н. с уголовным делом, в деле отсутствуют какие-либо документы, составленные защитником, ходатайства, возражения, заявления, жалобы адвокатом не заявлялись, одно лишь присутствие адвоката в судебных заседаниях основанием для выплаты вознаграждения в повышенном размере не является, судом не учтено, что Филин является **, не трудоустроен, не имеет имущества в собственности, все приведенные данные позволяли уменьшить размер вознаграждения, в связи с чем просит постановление отменить, приостановить исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании и изменить размер вознаграждения адвоката до 4950 рублей из расчета 550 рублей за день участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть вынесенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основанными на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления соблюдено не в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.131 УК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суммы, указанные в части второй ст.131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению судьи, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ.

Вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ решается в постановлении, принятом судом в порядке статьи 399 УПК РФ ( п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

В соответствии со ст.399 УПК РФ, у казанные в ней лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Обжалуемым постановлением разрешен вопрос о выплате адвокату Бакатину Ю.Н. вознаграждения за оказание юридической помощи Филину А.И. из средств федерального бюджета, а также об отнесении выплаченных сумм к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного.

Представленные в суд копии материалов уголовного дела не содержат сведений о том, что осужденный Филин А.И. извещался о рассмотрении данного вопроса 13 октября 2017 года, сам осужденный в суде апелляционной инстанции пояснил, что извещений не получал, о вынесении обжалуемого решения узнал лишь от судебного пристава.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный Филин А.Н, не будучи уведомлен о дате и времени рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, был лишен возможности сообщить, желает ли он участвовать при рассмотрении данного вопроса. Указанное нарушение требований УПК РФ суд апелляционной инстанции признает существенным, влекущим отмену судебного постановления с направлением материалов в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить допущенные нарушения. В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с размером вознаграждения, выплаченного адвокату и подлежащего взысканию с осужденного в доход государства, могут быть рассмотрены судом первой инстанции при новом разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 октября 2017 года, которым постановлено произвести за счет средств федерального бюджета РФ выплату вознаграждения адвокату Бакатину А.И. по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции осужденному Филину А.И, с отнесением суммы вознаграждения к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденного, отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий