Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11935/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В.

обвиняемого Меджидова А.М, адвоката Ланцова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника адвоката Сторожука А.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года, которым в отношении

Меджидова А.М, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 26 суток, то есть по 5 июля 2019 года.

заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвоката Ланцова М.М. и обвиняемого Меджидова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 октября 2018 года СО ОМВД России по району Южное Мед ведково г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 октября 2018 года Меджидов А.М. задержан по подозрению в совершении указанного преступления и 10 октября 2019 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

12 октября 2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отно шении обвиняемого Меджидова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Меджидова А.М. продлевались в установленном порядке.

5 июня 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания Меджидову А.М. под стражей продлён на 1 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 26 суток, то есть по 05 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сторожук Н.А. в защиту Меджидова А.М. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку у следствия нет объективных данных, что Меджидов А.М, может скрываться от следствия, либо препятствовать объективному расследованию, поскольку он Меджидов А.М. таких действий не предпринимал, то что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, является предположением суда. Меджидов А.М, скрываться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен. Одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не является основанием для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом не приняты во внимание данные о личности Меджидова А.М, а именно, его молодой возраст, то, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит. Просит постановление суда отменить, Меджидова А.М. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в отношении Меджидова А.М. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования закона соблюдены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Меджидова А.М.

Из представленных материалов усматривается, что Меджидов А.М. обвиняе тся в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Решение суда по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Меджидова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные следователем материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, приведённые в ходатайстве основания и мотивы необходимости продления в отношении обвиняемого Меджидова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Меджидова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Меджидов А.М, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения Меджидова А.М. в причастности к совершению вмененного преступления. Порядок предъявления обвинения Меджидову А.М. соблюден.

Основаниями для заключения Меджидова А.М. под стражу и продления срока действия меры пресечения, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, а именно, что обвиняемый хотя и имеет постоянное место жительства на территории РФ, фактически по месту регистрации не проживал, пребывал в Московском регионе, где не имеет определенного места проживания, не трудоустроен и не имеет легального источника доходов.

С учётом наличия указанных обстоятельств является правильным вывод суда о том, что в случае освобождения обвиняемого Меджидова А.М. из-под стражи, он может с целью избежать возможного наказания скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу,продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо данных, о наличии у Меджидова А.М. заболеваний, которые препятствуют содержанию под стражей, не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года в отношении Меджидова А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий