Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11938/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Лазарева А.В,

при секретаре судебного заседания Кузнецове А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, которым жалоба Ильина В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, мнение прокурора Лазарева А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

29 мая 2019 года, которым жалоба Ильина

***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Задорожная З.А.

Судья Каракешишева Е.Н. Дело N 10-11938/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 июня 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

при секретаре судебного заседания Загурском В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина В.В. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, которым жалоба Ильина В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, мнение прокурора Лазарева А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

в Мещанский районный суд города Москвы поступила жалоба заявителя Ильина В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействие начальника

*** и дознавателя

***. ОСП ЦАО N 3 УФССП России по городу Москве, связанное с невыполнением требований, предусмотренных ст. 144 УПК РФ и признании незаконными материалов доследственной проверки по сообщению заявителя о преступлении, предусмотренном ст. 177 УК РФ, совершенном

*** в связи с уклонением ее от погашения кредиторской задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда.

Постановлением суда от 29 мая 2019 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин В.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и передать жалобу на новое судебное рассмотрение, указывая, что судом нарушены процессуальные сроки рассмотрения его жалобы, кроме того, суд не принял во внимание, что службой судебных приставов и

*** ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве не приняты меры по установлению полных анкетных данных и места нахождения должника

*** суду представлены процессуальные документы, которые сфальсифицированы и не соответствуют действительности, судьей дана оценка несуществующему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, 18 декабря 2017 года и 13 марта 2018 года Ильин В.В, являясь представителем ООО "***", подал заявления о преступлении, предусмотренном ст. 177 УК РФ, совершенном

*** в связи с уклонением от погашения кредиторской задолженности в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (УФССП) по г. Москве.

По результатам проверки, проведенным по заявлениям Ильина В.В. дознавателями службы ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: от 21 декабря 2017 года, от 19 апреля 2018 года, от 20 июля 2018 года, от 15 января 2019 года, которые отменялись заместителем прокурора ЦАО г. Москвы и материалы направлялись для дополнительной проверки.

Так постановлением заместителя прокурора ЦАО г. Москвы 22 апреля 2019 года отменено постановление старшего дознавателя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве от 15 января 2019 года для проведения дополнительной проверки по заявлению Ильина В.В.

Судом установлено, что сотрудниками ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по городу Москве в рамках проведения проверки по сообщению Ильина В.В. о преступлении, во исполнении указаний прокурора осуществлялись мероприятия, связанные с установлением местонахождения

*** и наличия у нее имущества. По полученным сведениям какого-либо имущества, либо счетов на которых, имеются денежные средства у

***, не имеется.

О результатах проверок и процессуальных действиях дознавателей заявитель уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

При таких данных вывод суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны начальника

*** и дознавателя

*** ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве является правильным. К данному выводу суд пришел на основании исследованных и проверенных в судебном заседании материалов проверки, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 31.)

При этом судьей не допущено каких- либо ошибок, касающихся дат указанных в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных дознавателями.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

29 мая 2019 года, которым жалоба Ильина

***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная