Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-11960/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Исаевой А.Г. , с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Антиповой Е.А., обвиняемого Семенова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Антиповой Е.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 10 июня 2019 года, которым

Семенову А. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю "данные изъяты", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, всего до 3 месяцев 17 суток, то есть до 15 августа 2019 г. с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Выслушав мнения обвиняемого Семенова А.А, адвоката Антиповой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

29 апреля 2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91-92 УПК РФ был задержан Семенов.

30 апреля 2019 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

01 мая 2019 г. в отношении Семенова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15 августа 2019 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Семенову срока содержания под домашним арестом до 3 месяцев 17 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Антипова Е.А. просит постановление изменить в части запрета покидать жилище, установив для Семенова разрешение покидать жилое помещение для ежедневной прогулки продолжительностью не менее 2 часов, на еженедельное посещение "данные изъяты" церкви для совершения религиозных обрядов, указывает, что решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении такого ходатайства, заявленного стороной защиты, является необоснованным, немотивированным и противоречит нормам и принципам международного права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении Семенова возбуждено надлежащим процессуальным лицом, направлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям УПК РФ.

Суд в постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания Семенова под домашним арестом. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия такого решения.

Выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом Семенова и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под домашним арестом, и согласился с доводами следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, принял во внимание тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Семенов, а также учел, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении него меры пресечения имелись и на момент продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом.

Суд исследовал данные о личности Семенова, и учел их при принятии решения по ходатайству следователя.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии инкриминируемого преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Установленные обвиняемому запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о незаконности и необоснованности принятого судом решения в части оставленных без изменения ранее установленных запретов и ограничений не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и меры пресечения в отношении обвиняемого, а также оснований для изменения ограничительных мер суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2019 года в отношении Семенова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: