Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11977/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей Пронякина Д.А. и Устиновой С.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И,

адвоката

Вундер Н.А,

предоставившей удостоверение N 17603 и ордер N 666 от 13 июня 2019 года;

осужденной Дементьевой С.Р,

при секретаре судебного заседания Барановой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Дементьевой С.Р, на

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года, которым

Дементьева **********************, ранее не судимая,

суждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной изменена с домашнего ареста на заключение под стражу и Дементьева С.Р. взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 26 марта 2019 года.

На основании ч.3-4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) время содержания Дементьевой С.Р. под домашним арестом с 15 октября 2018 года по 25 марта 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года) в срок лишения свободы Дементьевой С.Р. зачтено время ее задержания 12 октября 2018 года, а также время содержания под стражей с 26 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, выслушав объяснения адвоката Вундер Н.А. и осужденной Дементьевой С.Р, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьева признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции установлено, что Дементьева, 12 октября 2018 года, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, примерно в 21 час 33 минуту, находясь в квартире N *, расположенной по адресу: ****************, совместно со своим соседом Н*м, в ходе внезапно возникшей ссоры, взяла в правую руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла Н*у один удар в область живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В суде Дементьева свою вину полностью признала и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденная Дементьева в апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о своей виновности,

выражает несогласие с приговором, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Полагает, что ее действиям дана неверная юридическая квалификация. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о ее личности, в частности состояние здоровья и семейное положение. Просит изменить приговор, применить положения п.6 ст. 15 УК, ст.ст. 53-1, 64, 72-1, 80 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Дементьева свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Доводы осужденной и защитника о том, что были нарушены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами уголовного дела, а также протоколом судебного заседания, согласно которому Дементьева осознавала характер и последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Действия осужденной по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ квалифицированы судом правильно и оснований для иной квалификации не имеется. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Наказание Дементьевой за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, влияния назначаемого наказания на ее исправление.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором Дементьевой надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствие с законом, а оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, все заслуживающие внимания данные о личности Дементьевой, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дементьевой положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53-1 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 26 марта 2019 года в отношении

Дементьевой ************* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи