Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-11988/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при секретаре Лысенкове Н.А.

с участием:

прокурора Зайцева И.Г.

обвиняемого Котиева Б.Б.

адвоката Дзейтовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе адвоката Дзейтовой Р.Р. на постановление *** районного суда г. Москвы от *** года, которым

Котиеву Б.Б, ***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до *** года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Котиева Б.Б. и адвоката Дзейтовой Р.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В рамках возбужденного *** года уголовного дела, старший следователь СО ОМВД России Даниловскому по району г. Москвы Алюшкин В.С. с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ***, срока содержания под стражей Котиева Б.Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

*** районный суд г. Москвы *** года продлил срок содержания Котиева Б.Б. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по ***.

В апелляционной жалобе адвокат Дзейтова Р.Р, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и нормы международного права, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным; считает, что вероятность того, что Котиев Б.Б. скроется или воспрепятствует производству по уголовному делу не может подтверждаться только тяжестью возможного приговора и предъявленных обвинений и должна быть оценена судом с учетом ряда других относимых факторов; на основании изложенного, просит признать постановление Симновского районного суда г. Москвы от *** года незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Котиева Б.Б. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Котиева Б.Б. под стражей следователем срок необходим для выполнения следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Котиева Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Котиев Б.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в г. Москве и Московской области регистрации и постоянного места жительства не имеет, зарегистрирован в регионе, значительно отдаленном от места производства предварительного расследования, что дает суду основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Котиев Б.Б. может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Котиева Б.Б, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых Котиеву Б.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Котиеву Б.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Котиева Б.Б, суд учитывал как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против продления Котиеву Б.Б. срока содержания под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Котиева Б.Б. Мотивируя свое решение о продлении Котиеву Б.Б. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Котиеву Б.Б. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Котиева Б.Б. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Котиеву Б.Б. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Котиева Б.Б. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление *** районного суда г. Москвы от *** года в отношении

Котиева Б.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова