Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-11991/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Лагаеве О.С,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Дегтярева И.И. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N*** обвиняемой Москаленко Н.А. и ее защитнику адвокату Дегтяреву И.И.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

следователь ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Родиончик К.П. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с уголовным делом N*** обвиняемой Москаленко Н.А. и ее защитнику адвокату Дегтяреву И.И. до 28 марта 2019 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемой и ее защитника с делом до 4 апреля 2019 года.

На данное постановление суда адвокатом Дегтяревым И.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его формальным, незаконным и необоснованным, полагает вывод суда о затяжном характере ознакомления с делом необъективным, надуманным, мотивом для обращения с ходатайством послужило нежелание следователя продлевать срок предварительного расследования, обращает внимание на повышенную сложность уголовного дела, необходимость привлечения к изучению материалов специалистов в области налогообложения и бухучета, ссылки следователя на то, что ранее дело направлялось в суд и обвиняемая и ее защитник с ним знакомились, не могут служить основанием для ограничения времени ознакомления, поскольку дело возвращено для производства дополнительного следствия, проводились новые следственные действия, появились материалы, с которыми ранее сторона защиты не знакомилась, кроме того, дело представлено следователем в непрошитом виде, в суд материалы дела не представлены, в связи с чем вывод об объеме уголовного дела сделан судом лишь со слов следователя, без исследования доказательств, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При разрешении ходатайства следователя суд первой инстанции исследовал представленные материалы и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для установления определенного срока ознакомления с материалами дела обвиняемой и ее адвокату.

При этом суд учел, что уголовное дело N***расследуется с 28 марта 2017 года, 6 апреля 2018 года дело направлено в Солнцевский районный суд г. Москвы с обвинительным заключением, 21 июня 2018 года возвращено прокурору ЗАО г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ, 11 марта 2019 года обвиняемая Москаленко Н.А. и ее защитник адвокат Дегтярев И.И. уведомлены об окончании предварительного следствия, им предложено явиться для ознакомления с материалами уголовного дела 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22 марта 2019 года; ознакомление обвиняемой и ее защитника с делом осуществлялось 14, 15, 21 марта 2019 года, они ознакомились с материалами 7 томов, уважительных причин, по которым они не явились для ознакомления в остальные дни, не установлено.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод, что обвиняемая и ее защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, в связи с чем необходимо установить срок ознакомления до 4 апреля 2019 года.

Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждаются представленными следователем материалами, в связи с чем оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. В апелляционной жалобе отсутствуют сведения об уважительных причинах, которые препятствовали обвиняемой и ее защитнику знакомиться с материалами дела в отведенные следователем для ознакомления дни.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 марта 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N*** обвиняемой Москаленко Н.А. и ее защитнику адвокату Дегтяреву И.И, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий