Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-11994/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора Беспаловой Т.И.

адвоката Вержуцкой Л.Г.

осужденного Зайцева А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 27 июня 2019 года апелляционные жалобы осужденного Зайцева А.В. и адвоката Вержуцкой Л.Г. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г, которым

Зайцев А.В, паспортные данные,... наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 27 декабря 2016 года Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком в течение 3 лет 6 месяцев;

-21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2016 года Люберецкого городского суда Московской области и по приговору от 21 июня 2017 года мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Зайцеву А.В. к отбытию лишение свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зайцеву А.В. изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Был взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 16 апреля 2019 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Вержуцкую Л.Г. и осужденного Зайцева А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Зайцев А.В. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При указанных в приговоре обстоятельствах Зайцев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, общей массой 3,38 г,... было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Зайцева А.В...

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.В. ссылается на то, что приговор в отношении него является несправедливым в части назначенного наказания, а именно, чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Адвокат Вержуцкая Л.Г. в апелляционной жалобе указывает, что не согласна с приговором в отношении Зайцева А.В. в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью. Суд не мотивировал, по какой причине он пришел к выводу о том, что цель наказания-исправление, может быть достигнута в отношении Зайцева А.В. лишь в случае изоляции его от общества. Зайцев А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наркоманией не страдает, не нуждается в принудительном лечении, проходил реабилитационное лечение от наркомании, зарегистрирован постоянно в Московской области, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, и работы, имеется ходатайство руководства предприятия о применении к Зайцеву А.В. условного осуждения. Зайцев А.В. имеет на иждивении нетрудоспособных отца и мать, которые остались без помощи и средств к существованию. Суд условия жизни семьи Зайцева А.В. не исследовал. В материалах дела имеется справка Уголовно-исполнительной инспекции г. Люберцы Московской области, из которой усматривается, что Зайцев А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы от 21 июня 2017 года отбыл. Вместе с тем, суд частично присоединил наказание по указанному приговору, не мотивировав свое решение. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Зайцеву А.В. Ставит вопрос об изменении приговора, применении к Зайцеву А.В. условного осуждения или назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Зайцева А.В. законным и обоснованным.

Зайцев А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Зайцев А.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении Зайцева А.В. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Преступные действия Зайцева А.В. правильно квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Зайцевым А.В. преступления на менее тяжкую.

Наказание Зайцеву А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60, в пределах, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Зайцеву А.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Зайцева А.В, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами УК РФ раскаяние Зайцева А.В. в содеянном, признание вины, наличие заболеваний, положительные характеристики, наличие родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями. В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также не установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначено Зайцеву А.В. в пределах, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым. Применение к Зайцеву А.В. условного осуждения представляется нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать исправлению осужденного.

Обоснованно на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено судом условное осуждение Зайцева А.В. по приговору от 27 декабря 2016 года Люберецкого городского суда Московской области и по приговору от 21 июня 2017 года мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы, поскольку новое тяжкое преступление совершено Зайцевым А.В. 12 декабря 2018 года, т.е. в период испытательного срока по указанным приговорам. А снят с учета Зайцев А.В. в инспекции по приговору от 21 июня 2017 года мирового судьи судебного участка N 10 района Котловка г. Москвы, согласно справки инспекции, на которую ссылается защитник, 22 марта 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Зайцеву А.В. было назначено по совокупности приговоров, оно также не представляется несправедливым.

Оснований к изменению приговора в отношении Зайцева А.В. по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г. в отношении Зайцева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи